不是父母要求平攤養老義務？而且還是法律法規明文規定的！但是有個先決條件是承擔同等的義務，享受同等的權利！如果是遺產指明留給兒子，出嫁女兒沒有份的話，不可能平攤父親的養老費用，條件允許的情況下，力能所及給點也行，但不是硬性的平攤了！

因為從法律的角度講，即然兒女都有繼承權。那麼，女兒就應該和兒子一樣，平攤養老義務。贍養父母，是子女不可推卸的責任和義務。所以，我同意父母要求出嫁的女兒和兒子，一樣平攤養老義務。

法律規定兒子女兒都有養老義務，但是平攤可以，但是老人留下的財產也必須平分。這樣是合理的，假如老人留下的房子，還有錢才都應該平分。

同意，前題是和兒子一樣享有老人的權利，例如結婚老人花一樣多的錢，你百年以後的財產一樣分割，放心如果老人能做到前一個肯定會比兒子孝順的，因為老人沒有偏心眼而孝順老丈人丈母孃老婆也很開心啊可惜的是我還沒老婆呢

這個問題很常見，我的大伯家就是這樣按排的，一個出嫁了的女兒一樣與三個兒子平推養老義務，同樣，生產隊分的果木山場她也有份，與兒子股份一樣，這是每個家庭的規距，下人只有服從，而且適合法律規定，崇尚男女平等的慣例，兒女們十分滿意這一上人的家法！

我就發現，不管老的還是小的，混賬邏輯很多。不給你們分遺產，不盡孝了唄。養育十幾二十年，你給父母啥了？給其他兄弟姐妹糖，沒給你，你就不盡孝了唄？

養你十幾二十年，你成年娶妻生子，老人不給錢，就不盡孝了唄！

什麼混賬邏輯！ he tui

提出這個問題，主要是有些父母不是父母，如何重男輕女，重女輕男，有很多這種例子，那你說如果你什麼東西都沒分到，還天天被壓榨高重活，然後父母老的時候就只跟你不幹那個重的人，你的心裡會有什麼反應？別給我提別的，這就是人性，懂，而且養育之恩，不能說是給你口飯，就說是養你了，還要看看父母的付出，如果只是給口飯的話，還不如丟了，然後進孤兒院國家給扶養了，至少國家的九年義務教育等啥的，你是一點都別想跑

如果女兒與兒子在家中享受同等待遇，父母不重男輕女，那平攤養老義務，天經地義，問題是他們偏心，好處都兄弟的，讓你平攤肯定不爽。

這樣吧，先用父母自己的錢，然後平攤，如果父母的存款留給兒子，讓女兒平攤，雖然法律有規定女兒與兒子有贍養父母的義務，但父母這樣做太傷女兒的心了。

前提是，父毌必須將兒女-視同仁啦。個人認為，如果父母將某兒女另眼排斥在外，那麼某兒女有權拒絕對父毌盡養老義務和責任！

回這個問題真是不盡人情，女兒和兒子是一奶同胞的姐弟。父母親是這兩個人的至親，對於你們來說，天大地大不如父母親的恩情大，在盡孝的問題上決定盡孝不盡孝還要首先看父母對兒女是否一律平等，是否平分遺產。我聽到都寒心，因為我也六十多歲的人了，一家人怎麼這樣計較功利呢？假如女兒或者兒子一個人有殘疾，自己都照顧不了自己，他不盡孝，你也就不盡孝了？假如女兒成家後，兒子還未成家，父母其中一位不在了，兒子覺得沒有給他娶到媳婦，他就不盡孝了，假如父母條件差女兒和兒子都是自力更生成了家，那麼父母就不應該管了。致於遺產問題，假如父母沒有什麼遺產就不用盡孝了，假如父母留下不是存款而是債務，那就不應該盡孝了，再假如如果當下看見父母有不菲的遺產，但是又等了幾年，由於家庭變故，破產了或者欠債了，父母就更不應該管了，如此種種，也就是無利的情況下就不應該盡孝。其實盡孝是一種心意，是不能和利益掛鉤的，是一種無償的付出。只有甘心付出，無求回報才是盡孝，而不是市場行為，根據回報大小決定付出。我願天下的兒女們都盡孝。