在追捕過程中把歹徒擊斃是正當的。並應透過法律形色把他定下來。無論歹徒罪有多重或多輕。只要不聽敬告就應擊斃。只有這樣做才能樹立法律的威嚴。振驚犯罪分子。如果法律象綿羊那還叫法律嗎。

一個人是否有罪需要法院進行判決，但在重大犯罪行為，或者犯罪嫌疑人持有武器的抓捕過程中，犯罪嫌疑人出現過度反抗，襲警，拒捕等暴力行為，可視情節輕重緩急擊傷或者擊斃犯罪嫌疑人。

要知道你的題目本身被擊斃的是[歹徒]，警察辦案時在追鋪歹徒的途中，如果歹徒頑抗到底，只要拒捕，這期間[歹徒]無論[罪惡輕重]，擊斃他的警察應該是沒有罪過的，而歹徒肯定是有罪的，雖然也許是罪不至死，但也是罪有應得的，因為警察本身有這個行使權力。

歹徒的性質本身就是違法的，構成對社會有一定的危害性。而警察追捕，說明歹徒性質惡劣，成了全國通輯犯。雖說歹徒沒經過法院的審判定罪，但歹徒違法的案例是存在的，即然歹徒被起了訴，案子就成立。歹徒逃路，警察就有追捕的執行權。

警察在追捕過程中，歹徒為了逃命，拼命的與警察頑抗。甚至歹徒拿著致命的兇器(持槍，鋒利刀具)威脅警察，或者歹徒持槍威脅人質，逼迫警察讓出綠色通道。而警察為了救人質，在萬般無賴之下開槍擊斃歹徒。那麼被擊斃的歹徒有罪嗎？答案是有罪的。為什麼這樣說呢？

因為警察開槍是有規定的，在逼迫不已的情況下才使用。一方面正當防衛，另一方面降服歹徒(不是故意開槍擊斃)。而歹徒持槍，鋒利的兇器頑抗，威脅警察。或者持槍威脅人質，逼迫警察讓出綠色通道，就是構成犯罪的一種惡劣行為(持槍罪)。