犯罪分子屬於法律上對犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員的稱呼，是有統一的標準的。而人的好壞是道德評價，每個人的道德標準不同，評價個人好壞也存在差異。而犯罪又分為過失和故意，更無從評價個人好壞。一個一生積德行善的人因交通肇事被判刑，是好人還是壞人？

如果以被判定犯罪來認定壞人，是很不科學的，當你被冤枉時就知道其不科學性。

法律規定的犯罪，是以行為觸犯刑法規定，以是否好人壞人無關，例如失火罪、交通肇事罪。

犯罪分子不一定都是壞人！

那些觸犯法律的罪犯，有許多都是因為一時衝動，做出了讓自己悔恨一生的蠢事。

比如～那些酒駕犯罪判刑的，交通肇事判刑的，打架鬥毆判刑的等，當然了，並不是說其他違法犯罪的犯人都是壞人。

當一個人因為某件事犯罪以後，只能說這個人犯了法，並不能把這個人定位在壞人的擋上。

這就像那些沒有犯罪，在外面招搖過市的人，難道這些人都是好人嗎？

曾經看過這麼一個新聞～一個逃犯，因為涉嫌盜竊，逃犯在異地他鄉，隱姓埋名生活了十五年多，這十五年時間裡，逃犯娶了老婆，有了孩子，自己的生意也有了起色，同時，逃犯還每年定時的去養老院做慈善，還匿名給災區捐過許多款，但就在去年，由於大資料的普及，男人在逛超市時，被當地的警察發現，並在第一時間將他抓捕歸案。

抓捕逃犯時，帶隊的警察都感到很可惜，但是，違法了就要承擔法律責任。難道這個人能說他是一個壞人嗎？

所以說，違法犯罪了，並不能判定這個人就是一個壞人。而那些衣冠楚楚的，也不能說明他們就是好人！

不懂人性的人才會如此認識。有些曾經的或未來的犯罪分子說實話比正人君子都善良和身懷正義！犯罪也因性質不同或無奈選擇而有所區別。不能把豬腦當人腦用。客觀理性看待人性才能看懂人生。人性不能被固定，不變的永遠是變化！但穩定的性情和質量互變也不矛盾。

不一定。

在廠裡上班，也就是連著兩年，廠裡的車輛壓死人。

頭一年，一輛叉車在路上把一名蹲著路邊打電話的女工壓死了。當時監控很少，不能判定叉車司機是否邊打電話邊開車。也就內部處理，由廠裡出錢賠償了事。對司機是紀律處分和經濟處罰。當時沒有對肇事者追責的法律，所以叉車司機不是罪犯。

第二年，夜班剷車司機壓死人，情況就不一樣了。國家對於安全事故的肇事者進行追責了，不再是企業處理的紀律處分加經濟處罰了，上升到法律層面了。這次剷車司機變成了罪犯。

在側面知道，剷車司機是一個十九歲的小夥子，剛轉正，透過廠裡的考試合格上崗獨立上班才三天。你能說他是壞人嗎？不能。後來據說判了幾年，不過到底是多少沒打聽。小夥子是趕上了，那是安全事故肇事人頭一次入刑，判的不輕。

當警察帶著那小夥子來廠裡指認現場時，我們看到都說小夥子可憐，還是個孩子，好好的成了罪犯，一輩子就毀了。

不過想一想被壓死的女工也可憐呀。她有沒成年的孩子，早早沒有了媽媽。

如今法律越來越細化，以前我們說法律是打擊壞人，保護群眾。如今要這麼說了：打擊犯罪，保護無辜群眾。

法律越來越貼近生活，規範我們的行為。如果我們個人不注意法律，放縱自己的行為，對別人造成了傷害，那時也許他就違反了法律，成為罪犯，這樣的犯罪分子也許就不是我們傳統意義上的壞人，也許他也是可憐的孩子。比如我們廠裡壓死人的剷車司機。

所以我說犯罪分子有壞人，也有不懂法的普通人，不一定都是壞人。

各位朋友，你們怎麼看呢？

犯罪分子不都是壞人！只要不是故意犯罪談不上是壞人。比喻那些防衛過當被判刑的、某種程度上說:反而是伸張正義的好人！雖然觸犯了法律、但是他骨子裡並沒有想要危害社會。同理那些醉駕入刑的只不過因種種原因、生活的不順心，工作的壓力、等等借酒消愁……這些人雖然犯罪、更談不上是壞人。反觀那些沒有被判刑的貪官、滿嘴人義道德、一肚子男娼女盜、不顧人民的生死、大肆斂財！忘記初心使命，忘記還有一部人沒有解決了溫飽。二者涇渭分明！誰是好人誰是壞人。一目瞭然！如果前者是壞人和後者相比實是小巫見大巫了。