人工智慧會不會取代人類的問題,應該值得嚴肅思考，而不僅僅是一笑了之。

對人工智慧的認識有多種，這裡可以梳理下基本邏輯。

第一個邏輯，人工智慧的智商逐漸達到人類智商，可以做人類能夠做的一切事情。

它的效率又比人類本身要高。那麼它就把效率不及於它的人類都淘汰了。讓他們失業。從落後產業到先進產業，人工智慧逐步淘汰了所有人。這並非就是人類可以享受人工智慧的好處，永久地清閒了。這是讓人類本身沒有了用處。按照當下資本的邏輯，就是資本不再為人類服務，而是為人工智慧服務去了——它只追求利潤。只為它的自我增值服務。人類對資本來說沒有了利用價值。那麼未來的社會，就不再有人的參與了，也就是人類滅亡。

這些能淘汰所有人的人工智慧，會有憐憫之心麼?會強調“人人生而平等”的人類理念麼?會搞社會主義麼?會有類似人類的理想主義精神麼?或許會，或許不會。有的話，它可能會幫助人類，把自己視為人類的一員。那麼人類未來的藍圖就完全由它來設計了。且不知它有何種哲學觀念。這引發以下邏輯。

第二個邏輯，人工智慧廣泛參與人類社會，但不取代人類本身。

人工智慧與人類本身實現了融合。這就意味著出現了融合的“超級人類”。他們效率要比普通人類高。在競爭中立於不敗之地。這樣超級人類成為了一種獨立的物種，普通人類在智商和情商方面永遠無法企及，淪為”低階物種“。這樣就形成了一種詭異的場景——超級人類與普通人類共存，但界限分明。然而語言文字卻還有共通性。

這就跟人與大猩猩的差別，然而普通人類成了會說話的大猩猩。他們彼此相互隔離，形成了兩個截然不同的社會。如此順延的話，似乎也無不可。只不過”普通人類“太多，是不是需要給”超級人類“騰地方呢?歧視是必定的。我想邏輯上這是必須的。

怎麼騰呢?或許就是把普通人類限制到當下人類與大猩猩種群的比例水平上去。也就是說，少數人類實現與人工智慧的融合，大多數人類被淘汰，留一小部分供獵奇之用。當然叢林裡的大猩猩生活最自在，也就是叢林裡的人類，它們懶得管。這樣人類本體回到了幾百萬年前的叢林生活。

然而，同樣一個哲學問題——人工智慧有憐憫之心麼?它會搞“社會主義”麼?它會堅持“社會平等”麼?如果會，那麼可能的結果是，堅持平等的人類發動了強大的”社會主義“運動，逼迫消弭這種界限。普通人類也成為了超級人類，而那些尚未工業化的人類也被升級了。共同完成了工業化。如果它不支援呢?這也很有意思——印度種姓制度聽說過沒?大概不同信仰的人工智慧會撕逼吧。

第三個邏輯，人工智慧迅速發展，與人類之間的“生態位 “競爭短暫。

很快它遠遠超越了人類本身，其智慧水平猶如人與狗的對比。那麼這形成了兩個獨立世界。我們能時刻感知人工智慧的世界，然而卻理解不了這個世界。正如狗不能理解人一樣。這樣大家相安無事，人類仍舊自得其樂於自己的科技和社會，而且高度依賴於人工智慧。人工智慧成為了猶如上帝一般的存在。

然而如果哪天出現了一些無法解釋的行為。那麼我們就會質疑這是人工智能幹的。以前則是說神乾的，或者外星人乾的。當然人狗之間也會有矛盾，矛盾的原因是人吃狗肉或者人因防疫屠狗。屆時人工智慧時代就不好說了——一方面人工智慧可能對我們會很友善，不過他認為不需要友善時就會進行大規模清理滅殺。

它不會尊重人類，只是在它心情好時會示好。其他時候，人類是無關痛癢，可有可無的存在。不要惹它生氣，要讚頌它，忠於它。否則人類自己就會像屠狗一樣被消滅掉。

還有一個綜合性的邏輯，就是人工智慧終將大大超越人類智慧水平，它有自己的思想，但與人類的思想全然不同。它可能會形成“系統”這個思想。換言說，就是 “matrix”(母體)。它不受人類控制，俯視人類。它也與人類進行合作。它也淘汰了相當多的人類，可以達到“白骨蔽野"的程度，人們對它又愛又恨，因為它供養了整個人類，也控制整個人類。

它還是會對人類本身進行服務。以此來解決它本身存在的意義問題。它對各種人類思潮袖手旁觀，叫他們自我平衡。這個關係，猶如人與豬的關係。人吃豬肉，然而卻也讓豬生存，並繁衍，只不過把它關在了畜欄裡，生老病死都有人伺候。

人沒有了利用價值就會被消滅，不會等它衰老致死。就是人工智慧追求最大效率，猶如人養豬追求最節約飼料和成本與產出的平衡一樣。屆時可能真的是人過四十就得死的狀態了。就豬的出欄時間來說，大概四十都是奢望。

推斷這麼多，我們可以理解人工智慧發展會對人類社會造成的重大變化——絕對不會維持現狀。未來的人工智慧社會或許也是異彩紛呈的。是會有大批的人類被淘汰的。

人工智慧的信仰，理念，追求，決定人類本身的命運。而人類似乎只能堅持“人人生而平等”，以強大的平等主義運動實現對自身利益的有效分配。這在人工智慧的智商與人類平齊時可能會對它的理念形成決定性的影響。它總得會理解這些信仰層面的東西，否則難談智商與情商趕超人類。那個超越的敏感期可能僅僅幾年而已，然而差之毫釐謬以千里，人類大概能做的也就是在那個幾年裡竭力做好社會平等主義的示範。不管這有沒有用。

我想，相對於人工智慧的不確定性而言，人類本身的不確定性也不遑多讓。資本主義出現時消滅了大量破產的小生產者，真的出現了“白骨蔽野”的狀況。再如黑奴貿易，種族滅絕，乃至人吃人等等，人類都沒有少幹。這方面講，人類能做的，人工智慧也能做。當這一切都做了，形成的就是現代社會，只不過那些被屠滅的，被滅絕的人們是沒有發言權的——作為勝利者的我們對這些歷史感到很驕傲，以為自己在富足進步的光明道路上。

那麼人工智慧呢?道理恐怕也一樣。相對人類的鬥爭歷史，人工智慧似乎也不那麼可怕了。

我們站在一個新時代的起點上。

代替人類幹一些繁瑣機械重複性的勞動問題不大，也就是勞動密集型的工作。但是最好最精密的永遠是人的手，看過大國工匠的都知道，最精密的的儀器工件必須靠優秀的工匠親手來完成，最好的機械錶一定是純手工打磨調教的，最好的醫生能只通過個彩超準確判斷極其細微的腫瘤，甚至腫瘤的性質，這種東西寫教科書的人都未必懂，幾十年的經驗電腦程式怎麼懂？怎麼學？網路上經常能看到人工智慧閱片的準確度多高，比三甲醫院的醫生高多少多少，這種事情，知道就好，能不能信一定要打個大大的問號。

舉個最簡單的例子，診斷病情最簡單最快速的視觸叩聽問，在可預見的未來，人工智慧懂哪樣？能看懂你面色好不好，痛苦病容，慢性病容，滿月臉水牛背？能聽懂你說的痛有多痛？能用最簡潔明瞭的語言詢問你的病情？會說方言？你躺在床上奄奄一息爭分奪秒的時候，能指望人工智慧給你鼓搗半小時做出精確的判斷然後給你打針吃藥？你能指望的永遠是有經驗的醫生第一時間到達你的床前給你輸氧補液下達搶救醫囑。人工智慧在這些領域註定只能起輔助作用，說白了就是工具，決策作用的必須是人。

即便技術過關，倫理能過關嗎？人固有一死，在機器人醫生的治療下死和在人類的治療下死，你更能接受哪個？回答這個問題之前，永遠別忘了機器人也是人造的！機器人醫生出了問題，你找誰打官司？為了安全，生產機器人醫生的公司一定會在說明說上加一句話:一切以人類醫生的判斷為準，如此一來，你敢脫離人類醫生使用嗎？？？？？代替人類從何說起？