一般二審預設是維持原判的，以維護裁判的穩定性。所以，二審法官不和一審法官聯絡，因為他們是兩個單位，不認識的。

如果二審法官對一審判決有不同看法的話，有可能會和一審法官聯絡，瞭解一審法官的辦案思路，以及為什麼會這麼處理，是否還另有隱情！所以有的時候二審法官會和一審法官聯絡，但兩者是完全獨立的關係。

這是個啥問題？你是指二審法官和一審法官就所辦案件有沒有工作上的溝通嗎？還是指的超出工作溝通之外的聯絡？

工作上的溝通肯定會有，上下級法院業務上經常互有往來，不可能完全絕緣，而在辦案過程中，二審法官也有可能聯絡一審法官，就事實和法律問題進行探討，以免掛一漏萬，對一些顯而易見的事情卻疏忽了。

不過，這種溝通並非必須，大多數案件可能二審法官直接就辦理了，也沒有聯絡一審法官，沒有詳細瞭解詢問。

但如果二審要改判或者發回重審，通常二審法官會聯絡一審法官，聽聽對方這麼判決的想法，會不會有自己沒有注意到或者理解有偏差的地方。

有法官開玩笑說，二審法官不聯絡他沒問題，一聯絡他就知道完蛋了，又有案子要改，否則他幹嘛聯絡我呢？

所以，總結起來就是，二審法官本質上獨立辦案，但為了解清楚事實，正確適用法律，也會在必要時聯絡一審法官，而且這也是緩和兩級矛盾的一步，“不告而誅”畢竟不太厚道，動手之前還是打聲招呼，也給個辯解的機會。

可以有工作聯絡，二者沒有任何關係。

一、中國的法院審判程式

法律規定，中國的法院審判程式，一般為二審終審制。

（一）二審法院的終審判決

一審法院審理判決後，上訴期間並不發生法律效力，上訴期內提岀上訴的，必須由二審法院審理，二審法院的判決為終審判決，不得上訴。

（二）一審法院的終審判決

一審法院審理判決後，上訴期滿未提出上訴的，判決發生法律效力，一審判決為終審判決。

（三）一審終審制

特例的最高法院的一審終審制，不得上訴。

二、一、二審法院

中國的法院，除外海事、鐵路運輸、智慧財產權、金融等專門法院，一般的按照行政區劃設定，國家設定最高法院，省級設定高階法院，地市級設定中級法院，縣區級設定初級法院。

縣區級初級法院為一審法院的，二審法院為地市級中級法院。

一審法院為地市級中級法院的，二審法院為省級高階法院。

一審法院為省級高階法院的，二審法院為最高法院。

（直轄市只有市、區二級行政區劃，區級設定初級法院，而市本級除設定省級高階法院外，還設定地市級的中級法院；專門法院也實行二審終審制。）

三、一審終審制的法院

一審終審制的法院，全國只有一個——最高法院。

最高法院為一審法院的，審理判決為終審判決，不得上訴。

二審法官不會和一審法官聯絡，二審法官會看案卷，以及判決書，專業的人士可以透過卷宗和判決書的內容就知道有沒有改判的可能。

二審法院與一審法院只是審級不同，沒有領導與被領導關糸，她們只是指導與被指導、監督與被監督的關係。因此，一、二審法院的法官平時聯絡不多。當然，為了提高業務水平，增強審判工作能力，也會集中進行一些學習或研討。

一審法官和二審法官肯定是認識的。他們在業務上是不存在程式上的溝通，雙方相對獨立辦案。但是，如果案情需要，他們之間相互溝通一下，並不違法，也是有這種可能的。

一二審主審法官，對那些經一審而上訴的案子，除案券聯絡以外，不應再發生工作上的關係，他們是二個不同級別，審案因人對法律瞭解和理解不同，而作出的。如果發生工作上聯絡，勢必會影響對案件的判斷。

一審，二審，或三審，都是中國一個法律繫，大體是同的。出非一審某些小細節有糊聊，被二審看清了，是有些博異稍變，但是這樣的事兒很少，並不說沒有。我的看法，謝謝！

二審的法官和一審的法官會有聯絡嗎？二者是何關係？

訴訟法沒有規定二審的法官可以和一審的法官可以聯絡，兩級法院的法官就上訴的案件不能聯絡，因為一有聯絡會對案件形成影響，但現實中是沒有辦法阻止二者聯絡，關鍵是一審法院的法官還需要二審法院的法官“照顧”，所以很多的案件二審法院的法官就是發現案件有問題，大多是發回重審，把決定權還是交給一審法院，所以最好是有規定，不允許兩級法院的法官就案件的問題有聯絡。至於二者關係當然是“上下級”的關係了（案件有問題私信我）。

無何關係，法官獨立辦案，如非說聯絡的話，可能會有私交，亦可能日常交流工作中認識，均很正常，同時均在一個地方中院和區縣基層院，可能會認識，也可能不認識，在審理同一案件過程中，如遇一些問題，亦會電聯溝通了解情況等，均屬正常。

二審會與一審彙報的（因是各審各的，這種彙報是口頭或是私下探討徵詢意見，書面彙報有事前＂通氣＂的感覺），這個很容易理解，比如說要單位處理個人，在許可權範圍內、依相關條例處理後報備上級即可，但為了防止政策把握不準，怕別人向上申訴，就會電話與上級部門彙報下處理想法、結果、合不合適，以後真的申訴了，上級也有個心理準備。

此事嚴肅的講二者是上下級關係，如果二審維持原判說明關係不錯皆大歡喜，如果二審判決與一審結果不同說明一審使用律法不當，判決被推反對一審法官以後的仕途會有一定的影響。大家想一想兩者之間敢不聯絡嗎？

第一，如果從個人關係上說，雖然處於兩家單位，但也許是大學同學、系統培訓時的學友等私人關係密接者，這樣的話聯絡是必然的。但如果排除私人本已認識的原因，除工作必需外，是沒有聯絡的，兩者就是兩個單位的工作人員即法官。行使獨立審判權。

第二，從工作關係上說，一般案件的審判，兩者各從自己的審理程式辦案，兩者是沒有聯絡的。但碰上疑難複雜案件，兩者可能存在一個提前口頭彙報請示指導的過程，或更復雜的，政法委參與協調兩家單位也時有發生，目的是能夠取得準確的判決。這樣的話兩者聯絡成了必然。雙方可能會不自覺形成一個上下指導聽從關係。強調一下，一審和二審法院行政關係上不存在上下級關係，但存在業務上的指導與被指導關係，它的獨立審判權必須讓它區別於檢察院上下級院領導與被領導關係。

會有聯絡，但一般情況下，二審法官不得是一審法官。也就是，兩審的法官不能相同。

什麼情況下二審法官會聯絡一審法官呢？主要是一審和二審的判決結果不一樣時，二審法官會主動聯絡一審法官，瞭解一審法官的想法，判決的理由，原因，以及主要考慮！這樣二審法官就會結合一審法官的考慮，更全面權衡整個案件，作出更加合理合法的判決。

所以，二審法官和一審法官會有聯絡的！這個符合法律要求！不影響審判獨立的原則！

應該會有聯絡的，工作關係，但是我感覺不應該有聯絡，會給有錢人，有弄虛作假的機會，審查的關係看資料就可以了，不需要二者有聯絡關係對嗎？

可以聯絡也可以不聯絡，我目前的官司就已經進入二審階段。他們理論上是上下級關係，也就是說二審法官可能推翻一審法官的審判，而一審法官卻不能對二審法官的審判結果進行審議。當然，對於二審審判情況如果有異議，或是說一審法官認為自己是正確的，可以透過法院內部流程申訴。但是在此期間不影響繼續執行。

有可能二審法官會聯絡一申法官，但是二審法官應該要下來看守所多問問犯人，不要光看一審材料有些時候一審材料會判錯？

法院審理案件是獨立的不受任何組織和個人干涉。抗訴，紀檢，審判監督還是法院審理。

一審二審法官審理案件是程式關係，分工不同，責任不一……

上下級法院是互相監督的關係，一審和二審是互相監督的關係，一般一審法官會和二審法官有業務交流和研討，雙方會形成共同的職業判斷和共同價值標準。一般一個地方的司法尺度會保持一定程度的一致性，統一裁判尺度。