並不可以，你想啊，路上開車不小心撞死人，那也得負法律責任的。還有啊一個人想死的時候不妨出去走走，先離開生活的住所，工作的單位，甚至身邊的人，去一個陌生安全的地方，見一見不一樣的環境散散心。有時候最近的煩心事攪的人都不想活了，但是你熬過這一段後再回首就會發現，當年的自己多麼的幼稚多麼的傻，日子還很長，未來也許有一個溫暖的人正在等你，加油！

不可以的，任何人都沒有非法剝奪他人生命的權利，就算對方想死都不行，你只要看看安樂死在我們國家不合法就明白了。

不可以，因為現在是法制社會。打個簡單的比方，為什麼現在一些網紅敢於去打假這個那個的武術和拳擊運動員，而且信誓旦旦的敢籤生死合同，因為他們知道對方不敢籤，因為簽了也是無效合同，你打死人照樣會被判刑的，如果在過去，這些網紅打死也不敢，因為真會被人打死的。

如果這個人還沒死，請你幫他，讓他活著。生命是美好的，我不想說一堆大道理了。

我自己那時我想死，可沒勇氣。若是被殺，就沒有以後的生活了，每個子女都是父母所生，沒有哪個父母不難過。

別殺她，也別讓她自殺，陪著她一起走過這段糟糕的昏暗的看不見光的日子吧。之後在某一天有一點，你會慶幸她還活著。 我們都該活著，嚐嚐世界酸甜苦辣，才不枉來這世間走一遭。

一個人想死正好被人殺了、她希望殺她的人無罪`一個已經死了的人能原諒他無罪、誰知道死了的人心裡是這麼想的`就是他自己想死的方法有多種、是不是她要的死法`是被殺死屍體砍得西亂的他會願意嗎？他人已死了他說的話可能不算數了、農村古話說死人旁邊有活人、有人說話了\殺人者有罪無罪由法律來判決、

如果這樣無罪，以後在殺人之前逼著被害人寫下兇手無罪的遺書，那社會就亂套了。

你的生命不屬於你自己，如果你可以自由處置自己的生命，將是對弱者生命權的一種剝削。

非法剝奪他人生命，都要負法律責任。民間有過這樣的事，協助不能動的人購買農藥等，供自殺用，致人死亡，或者親自上手幫助有死亡願望的人實現死亡目的，都要負法律責任。

題主，不得不非常遺憾地告訴你，這個不可以，真的不可以！

就算一個人很想死、很想離開這個世界，就算她正好碰見了一個人想要S人，然後就真的把她給S了，完成了她的願望，但是，那個S人的他，也是一定有罪的，是一定會受到法律的嚴懲的。

這個事情，其實很簡單，就因為四個字：生命至上。

任何一個人的生命，除非是他犯了死罪，要受到法律懲罰外，又或者說他自行處置即自殺以外，其他任何人都是沒有任何權利，對別人的生命進行終結的。如果誰去做了這種事，那是一定是會犯法的。

題主你說的這種事情，已經是明顯的殺人罪了。就算你自己留下證據、留下遺囑，說不追究S人者的責任，但實際上是不可能的。

因為，世界上絕大多數國家的法律都明確規定，這種情況是必然要受到法律懲罰的。你所留下的所謂證據、遺囑，其實是完全沒有用的。

別說你這種事情了，連醫院裡面的協助老人、病人安樂死的行為，在世界上絕大多數國家都是被禁止的，誰要是做了，都是犯法的。

由此也可以看出，人類對“生命至上”這四個字的理解，是有非常高的一致共識的，對個人生命權的保護，都是很得非常重的。

所以，題主，可能你正經受著巨大的人生痛苦和磨難，但無論如何，還是建議你堅強地活下去，不要寄望這種不現實的事情發生。

希望這種事情發生，讓人覺得，你的想法的確是過於天真和奇怪了。

奇怪的論理，無處不在，一個想死，一個送死。二者是何關係？是救？是謀？還是更有懸奇的答案。總之，二者都想要死。這是唯一統一的答案。

無論什麼原因把人殺死，也無論被殺的人多麼想死，殺人者都必須負有刑事責任。因為殺人者無權剝奪他人生命，自殺他殺是兩個不同的概念。被殺者無論怎麼想死，怎麼希望殺他的人沒罪。哪隻是他自己的願望，與法律是相違背的。殺人者想逃脫法律的制裁哪是不可能的。