謝謝邀請，話題比較大，簡單說下。曾國藩湘軍初建，他就是一個經理人，籌建分公司，除了搞錢來，就剩下保人，還是在清朝的制度系統裡；袁的新軍是另起爐灶，從籌款到內部人事都是他來抓，所以控制力比曾強，而且新軍和新政新官制，讓北洋軍成為舊制度體系的代替者，所以沒有被更大的官僚組織淹沒。

曾國藩與袁世凱結局不同，主要有內外兩個因素。

先來說外因。

曾國藩與袁世凱面臨的外部環境有相同有不同，但更多是不同。曾國藩時期，清廷遇到太平天國運動，中間還發生了第二次鴉片戰爭，可以說內憂外患。在這種情況下，擁有湘軍的曾國藩有一種選擇：聯合太平天國絞殺清廷，然後再滅掉太平軍。這種想法的問題在於實現的可能性不夠大，因為太平軍的實力與湘軍不相上下，而且北方基本在清廷掌握之下。不過，曾國藩還有一種選擇，那就是滅掉太平軍之後，一鼓作氣再北伐滅掉清廷。當時有人這樣鼓動過曾國藩，但他拒絕了。重要原因之一，還是實力問題。曾國藩並非靠一己之力滅掉太平軍，還有左宗棠等人的貢獻，而曾、左有矛盾。曾國藩要反，必須把南方的力量團結起來，成事的可能性才大。但是，曾國藩還做不到。

再來看袁世凱面臨的外因。前期，清廷雖迭遇危機，但袁世凱表現得很忠心，主要是因為清廷還沒到滅亡的時候（垂而不死），而且袁世凱的地位不夠高，號召力不夠強，手裡兵也不夠多。到後來，武昌起義一把火逐漸形成燎原之勢，而唯一能撲滅這些火的就是袁世凱。到這個時候，袁世凱看到機會了，充分利用清廷和革命黨對自己的共同依賴，成功上位。可以說，缺乏有利的外因，袁世凱不敢也不會“僭越”為臣的行止。

再來看內因。石頭蛋再有怎麼好的外部環境，也孵不出小雞，外因還是得透過內因才能起作用。曾國藩與袁世凱之所以做出不同的選擇，有很重要的內因——內心。曾國藩讀的書太多，而且讀得非常好，結果就是被忠君思想牢牢俘虜。袁世凱雖然也讀了些書，卻讀得不好，囫圇吞棗，後來還把書給燒了。所以，兩人做事的風格很不相同：老曾循書，老袁則循勢。所以，在下的結論是：袁世凱生活在曾國藩的時代，他會做“曾國藩”，對清廷效忠；曾國藩生活在袁世凱的時代，他仍然是曾國藩，還是忠臣。

簡單的說，就是時也勢也，時代不一樣了，他們的結局也不一樣。

曾國藩時代，清朝還有威望；袁世凱時代，清朝已經威望喪盡。所以對於曾國藩來說，果實還沒有成熟，所以他決定不摘果實。對於袁世凱來說，果實已經熟透。

曾國藩理學家，具有深厚的理論功底，立言，立身，立功名都做的很好，深的知識分子推崇，而且，他的時代大清沒亡，因此，他的名聲不錯。相比較，李鴻章雖然有很大功名，但立言，立身做的不夠，而且，他的時代眼見著大清亡了，名聲受到拖累，袁世凱，更多表現是武夫，且逼迫大清退位，後來有稱帝，這些都是汙點。但從推動歷史程序來說，李，袁都在曾之上。