首先圖片上的並不是wii啊，而是NGC啊，也是造型上我最喜歡的一部遊戲主機了。

任天堂從wii的戰略方向轉移要從上一代也就是圖中的NGC說起了。2000年初的主機大戰以ps2完勝NGC和Xbox而告終。非常令人尷尬的是，ps2是三大主機當中畫面與效能最差的一部，NGC的機能與當時的Xbox不相上下，從畫面的多邊形髮色數到光影效果完全超越ps2。

這是NGC版本的《生化危機4》。

這是後來移植ps2版本的《生化危機4》。

ps2取勝的關鍵是當時在ps2上釋出的遊戲數量和素質都遠超其他兩部主機。NGC的研發耗盡了任天堂的心血，它在掌機上取勝的幾次原因也都是因為軟體，而非機能，像最早世嘉的GG，SNK的NGP甚至到後來神奇天鵝，機能都在GB之上，卻都被GB打敗。

而且索尼在當時一直被稱為“技術的索尼”，而且由於ps2上面的成功，市場對ps3究竟能達到什麼地步相當關注，ps3研發初期，核心晶片cell索尼自稱可以模擬世界，後來證實只是個吹牛的噱頭。

從技術上來說，索尼確實遙遙領先於任天堂。面對一個對手技術超過自己，面對一個對手資金超過自己（微軟），後來的任天堂劍走偏鋒，在主機以及掌機上都不再以機能來作為賣點。wii主打體感遊戲這一項，也為任天堂打開了另一個窗子，贏得了之前非目標使用者的市場——老人和孩子。這種戰略還有另一個好處就是研發成本低，所以後來任天堂一度成為日本市值前10的企業。

由於wii成功的在主機市場狙擊了索尼，而且也由於nds對於psp的優勢，使任天堂更加確信了這一戰略方向，主打遊戲性，不將畫面作為主機的第一賣點。這一方向貫徹至今，所以後來的主機wii u、3ds甚至到近期的switch都是以此為方向的。

你應該是沒有經歷過任天堂獨霸遊戲市場的黃金時代。從FC到SFC到N64再到NGC，掌機從GB升級到GBA，任天堂主機的機能都是領先的，當然領先不了多久，後發者的機能會更強。大幅升級性能當然是一個容易理解也易於宣傳的策略，但這需要錢，需要很多很多錢，而且勝利者只得最強那一個。你看老任的對手，索尼和微軟，這兩家就算不做遊戲，都是巨無霸，從體量上比，股價又大漲的老任根本就不夠看，從技術實力上比，老任也遠不如對手。但老任走出了兩條路，一是掌機，二是獨具創意的遊戲方式。實際上現在索尼和微軟打生打死的，都不影響已經入手了PS4或X1的玩家再買一臺NS。別以為老任這條路好走，在主機競爭中，死掉的名角太多了，世嘉，萬代， NEO，3DO。。。也就老任在兩大巨頭的夾縫中生存下來，時不時還過個好年而已。

玩家的體驗最重要。

一個遊戲機是否成功，靠的是遊戲與玩家之間的互動。優秀的硬體會支援更好的畫面，更流暢的幀數。但如果遊戲最佳化沒有跟上的話，那肯定會是很糟糕的體驗。

任天堂的遊戲拼的不是畫面，是互動體驗，雖然硬體不如索尼和微軟，但玩起來的感覺和樂趣也不會比它們差。

Wii U和3DS硬體都不是很強，因為這個平臺好多遊戲根本不需要那麼強的硬體，而且也能讓玩家玩的不亦樂乎，這就是任天堂的獨到之處。

個人感覺，不喜勿噴。