首先二戰中的飛機可以說是準第一代戰鬥機，成本很低，科技含量不高，所以可以批次生產。其次現代飛機科技含量很高，就拿國際第一梯隊的主流國家來說，保持幾百架戰鬥機主要用於國土防空防衛和對付區域性戰爭的，和平時期要維持龐大的機群和各類空載導彈什麼國家也承受不了。
回到關鍵問題，那到底夠不夠用呢？各國保持的現役戰機數量水平都是綜合考慮過的，都與各國的軍事戰略發展方向息息相關，國土防空基本足夠，有野心的國家會保持同時打贏一到兩場區域性戰爭而配備，但是如果爆發類似於二戰這樣的全面戰爭，那可以說，任何一個國家的戰機都是不夠用，甚至毫不誇張的說，世界大戰爆發的那一刻起，一週內，交戰國空軍戰機就會全部損失殆盡，這個時候，考驗的就是參戰國的綜合國力，二戰的蘇聯就是一個例子，在前期與德國的交鋒中坦克戰機基本損失過半，但是擁有強大工業體系的蘇聯迅速啟動戰爭機器，一個月內就造了一千架戰機。所以擁有完整軍事工業體系的國家才是最強大的，為什麼我們對印度軍力嗤之以鼻，就是因為他們看似裝備了俄羅斯和美國很多先進裝備，但是工業基礎薄弱，自己國家連子彈都造不了，每逢有局勢緊張都跟以色列買子彈，這樣的印度，戰爭爆發後裝備打沒了自己造不了，如果又買不到，那只有坐等被滅了。
當然還有一種情況就是隔代差的問題，為什麼大國都要研製第四代戰機就是因為可以絕對優勢殲滅敵人，保持較少數量的高水平先進戰機可以在戰場上迅速獲得優勢，例如美國F22跟F16對抗曾經創下144:0的驚人戰績，F16已經是當今世界最主流的戰機佼佼者了，很多第三世界國家還存在大量二代戰鬥機呢。
總結一下就是，如果爆發第三次世界大戰有多少戰機都是不夠用的，核武決定走向。引用愛因斯坦的話：我不知道第三次世界大戰是怎麼打的，但我知道第四次世界大戰絕對是用石頭和棍棒打的……
首先二戰中的飛機可以說是準第一代戰鬥機，成本很低，科技含量不高，所以可以批次生產。其次現代飛機科技含量很高，就拿國際第一梯隊的主流國家來說，保持幾百架戰鬥機主要用於國土防空防衛和對付區域性戰爭的，和平時期要維持龐大的機群和各類空載導彈什麼國家也承受不了。
回到關鍵問題，那到底夠不夠用呢？各國保持的現役戰機數量水平都是綜合考慮過的，都與各國的軍事戰略發展方向息息相關，國土防空基本足夠，有野心的國家會保持同時打贏一到兩場區域性戰爭而配備，但是如果爆發類似於二戰這樣的全面戰爭，那可以說，任何一個國家的戰機都是不夠用，甚至毫不誇張的說，世界大戰爆發的那一刻起，一週內，交戰國空軍戰機就會全部損失殆盡，這個時候，考驗的就是參戰國的綜合國力，二戰的蘇聯就是一個例子，在前期與德國的交鋒中坦克戰機基本損失過半，但是擁有強大工業體系的蘇聯迅速啟動戰爭機器，一個月內就造了一千架戰機。所以擁有完整軍事工業體系的國家才是最強大的，為什麼我們對印度軍力嗤之以鼻，就是因為他們看似裝備了俄羅斯和美國很多先進裝備，但是工業基礎薄弱，自己國家連子彈都造不了，每逢有局勢緊張都跟以色列買子彈，這樣的印度，戰爭爆發後裝備打沒了自己造不了，如果又買不到，那只有坐等被滅了。
當然還有一種情況就是隔代差的問題，為什麼大國都要研製第四代戰機就是因為可以絕對優勢殲滅敵人，保持較少數量的高水平先進戰機可以在戰場上迅速獲得優勢，例如美國F22跟F16對抗曾經創下144:0的驚人戰績，F16已經是當今世界最主流的戰機佼佼者了，很多第三世界國家還存在大量二代戰鬥機呢。
總結一下就是，如果爆發第三次世界大戰有多少戰機都是不夠用的，核武決定走向。引用愛因斯坦的話：我不知道第三次世界大戰是怎麼打的，但我知道第四次世界大戰絕對是用石頭和棍棒打的……