先回答題主前面的問題：

“說北洋軍閥統治中國的時期，即使在極為劣勢的情況下，對外態度也非常強硬。”

評價這句話說直接點就是——放屁。（不是針對題主）

北洋軍閥強硬？強硬在哪裡？二十一條拒簽了還是巴黎和會不認了？是收回租界了還是驅逐駐軍了？是外戰獲勝了還是收回失地了？都沒有，那這個“強硬”，體現在哪裡呢？

實際上，論攫取中國的主權和資源，北洋時期還要甚於大清。大清雖若，可好歹也是個統一的國家，要從大清身上割塊肉下來，也得威逼利誘讓大清中央政府服軟。可北洋時期不同了，全國軍閥林立，各路軍閥為了擴充自己的實力以贏得內戰，自然要爭相投靠帝國主義。如吳佩孚投靠英美，張作霖投靠日本。帝國主義國家不是慈善機構，不會平白無故的給你幫忙，幫忙的代價自然是出賣國家主權。不要被什麼張作霖戲弄日本人的段子騙了，比賣國，沒幾個人比的過張作霖。

如果論國際地位，其實“國際地位”這四個字是近代世界才形成的概念。古代世界沒有什麼“國際”可言，地理知識太落後，各國對其他國家都一知半解，所以並不能直接比較什麼國際地位。

明朝在世界中的巔峰時代自然是永樂年間，鄭和下西洋讓大明的國威縱橫四海。可是在鄭和下西洋以後，明朝的海禁政策就愈發嚴峻起來。明朝的國際影響力迅速降低，靠著走私犯給西洋倒賣瓷器茶葉來讓西方人知道中國。在早起的地理大發現時代，明朝幾乎一事無成。

隆慶後明朝開放海禁，大量白銀透過貿易順差輸入了中國，明朝在世界的地位突然重要，可是隆慶後明朝不到一百年就走向了崩潰，所以說在世界的地位，實在很難評價。

清朝繼續執行著明朝的海禁政策，與外界的聯絡也很少。不過清朝在中前期對外戰爭的戰績倒是很不錯，基本都能打贏，無論是東北的北韓還是西南的緬甸，清朝都能夠戰勝，應該說在亞洲範圍內，清朝的地位還是很高的。可是由於長久的閉關鎖國，導致清朝對於外國的無知已經達到了一個驚人的地步。馬格爾尼訪華的時候英國已經是日不落帝國了，在清朝皇帝的眼裡卻只是個可憐的島主而已，真是貽笑大方。

這個比較，很尷尬！明朝時期和清朝早期，歐洲開始文藝復興，為資產階級革命做鋪墊，但是經濟形勢還是農業經濟，農業文明的情況下，當時任何國家都不可能與中國抗衡，但是從18世紀中葉開始，經過資產階級革命的英國開始工業革命，之後歐洲逐漸都開始工業革命，東西方差距迅速拉來，一直農業文明的中國王朝最多也就見過能征善戰的遊牧民族，根本不知道工業文明的強大，這個時候肯定西方要遠強於東方！鴉片戰爭之後大清洋務運動，從1860年到甲午戰爭確實迴光返照了一下，國力和國際地位有一定提高，但是甲午戰爭和庚子國難，徹底讓中國淪為弱國，背上沉重的負擔！這應該是中國和西方差距最大的時候了，北洋政府接手的就是這麼一個王朝！北洋政府當時國內內亂，軍閥混戰比較嚴重，但是相對來說還是比清朝改觀了很多，被日本威脅二十一條最後籤的民四條，收回了外蒙，維護了國家領土沒有因為大清遜位而分崩離析，出國護僑，有了中國的文藝復興，新文化運動等，但是從根本上還不能改變落後的現狀