因為社會上，太不乏馬屁類文章，作家再去湊俗不可奈的捧殺，社會就失控了，這樣幹，文革災難片，就是萬壽無疆，永遠健康，捧殺出來的惡果，社會和作家，有責任長點腦子！

沒聽說作家只能寫苦難不能歌頌美好。一部文學藝術作品當然可以寫苦難，讓人們思考一下為什麼會有這樣的苦難。同樣也能歌頌美好，讓人們思考一下，這樣的美好是怎麼來的。

作為一個正常人都應該知道的基本常識。

在社會上，貶損人、汙衊人，說一些毀三觀的話，往往是一些文化程度不高的人最習慣、最擅長的把戲。無中生有、黑白顛倒、抹黑中傷是小人的專利。因為這些只要把假話當真話就行。

而鼓勵人、讚美人，說一些充滿正能量的話，必需要有很高的文化修養才能辦到。因為他們既要講真話，還要確保真實。而我們知道真話與真實是有偏差的。

作家也是一樣，弘揚正能量，讚美一個偉大的時代，需要豐富的文化修養，堅實的文字功底才能進行創作。

而一些文化程度不高，文字功底不厚，心理陰暗的作家，創作的內容會大大受限，只能寫一些低俗、刺激甚至下流的內容吸人眼球。這種人最大的本事就是自創一些奇葩的名詞、觀點、標準，來搞亂讀者的鑑賞力，從而來為自己裝門面，為自己洗白。

當今有不少作家受自身能力的限制，創作與時代背景相一致的作品有些力不從心，作品水平也無法達到較高的藝術高度。只能劍走偏鋒，寫一些所謂的苦難、陰暗、醜陋來刺激讀者的感觀。這種作家只能說是文學發展史上的一股歪風、濁流。

苦難，醜露可以寫，也可成千古名作。美好頌歌可以寫，也可成不朽的佳章。新中國時期著名散文大家劉白羽，楊朔，秦牧的散文，頌揚新中國的美好，不是一樣可以打動人的心靈，可以傳送千古嗎？每每讀他們的散文，受益遠勝唐詩宋詞啊！

文學有自身的表現手法。寫苦難，揭露黑暗，批評醜惡，就是在歌頌美好，讚頌光明。不然就不是文學，而是報刊社論。

因為美好，你天天享受著，已經不以為然了，而苦難是你沒有經歷過的，只以為生活本來就是這樣，可以天天吃肉，天天肯德基，天天麥當勞，所以說，當作家莫言寫他母親撿麥穗，有些人大驚小怪，其實比那悲慘的事多了去了，當今社會的人們根本不瞭解過去的生活，作家有責任寫過去悲催的故事，寫悲慘世界裡人性的光輝。

歌頌美好生活，沒錯，你每天都美好，越是美好的東西，越是美好的生活越平淡無奇，過去先烈們所追求的不正是現在的生活嗎？

不是作家不寫，就是寫了怕你不看，或者沒有時間看。

這種說法可能是一些人對作家使命的一種曲解。

文學的使命，從來就是歌頌真善美，鞭撻假醜惡，無論從文學史，還是文學理論，都沒有定義過文學的使命只是書寫苦難。

人類的歷史，從原始社會，到現代社會，都是一部波瀾壯闊的歷史。在歷史的發展過程中，有苦難，也有美好；有黑暗，也有光明；有邪惡，也有正義；有假醜惡，更有真善美。也許苦難、黑暗、邪惡曾經阻礙過人類文明的進步，但是，在美好、光明和正義面前都是不堪一擊，最終阻擋不住人類前行的腳步。

如果一味的把苦難作為作家描寫的主題，就會遮蔽美好的光芒，讓人陷入悲觀厭世和絕望。如果這個社會到處充滿苦難，即是對社會認知的歪曲，也會誤導讀者厭世。如果社會都是苦難、黑暗、邪惡，那人類還有活下去的勇氣和希望嗎？

正確的解讀應該是這樣的：我們承認人類社會存在著假醜惡，但更多的是真善美。作家應該透過文學作品鞭撻假醜惡，弘揚真善美，給人們鼓勁，讓人類前進，使社會文明！

沒有誰說只能寫苦難也沒有人規定只能寫苦難！但相比較而言，描寫苦難反思苦難對推動社會發展作用更大！比如解放前的很多作家的很多文學作品生命力就強過文革時期的那些作品，這個是不爭的事實！

美好的東西太普通，沒特別，一個味，就是“甜蜜”，而苦難就不一樣了，酸甜苦辣，五味俱全，寫的東西和內容太多了，一個故事與另一個故事的情節也不相同，苦難也不一樣，再加上作者的想象力，可以讓一個人發生各種各樣的災難，可以失明，缺胳膊少腿什麼的，等等吧，一個人就可以講出幾個故事來，

太豐富啦。

我相信百分之八十的作品都是以美好結局收尾的。

寫苦難是因為苦難是鋪墊，先苦後甜才會讓人明白甜來之不易。

有個詞叫憶苦思甜，小學生都知道寫作文先抑後揚，前面的壓抑是為了展示後面的美好來得多麼艱難。

看看現在有些年輕人就知道了，抗戰紀念日，國慶節這些重要日子都穿著和服到處蹦噠。

一點信念都沒有是因為什麼?

因為他們沒有經歷抗日戰爭，不瞭解日本的所作所為有多麼惡劣。

現在看似美好的抗戰神劇讓他們以為抗戰很簡單，他們不知道當初士兵連人手一支二八大槓都做不到。

沒有槍計程車兵只能跟在有槍計程車兵後面，等他死了撿他的槍，但凡他們經歷瞭解這種苦，都不會做出在抗戰紀念日穿和服到處炫耀的二逼行為。

苦難的存在，襯托了輝煌來之不易。不瞭解苦難的人，習慣美好的人，信念必然不堅定，這種人放抗戰時期，第一個站出來當漢奸。