沒有劉備三顧茅廬聘請諸葛亮出謀化策做軍師做指導，，，，劉備照樣也能建功立業建立國家。早在諸葛亮走出茅廬之前，已有徐庶做軍師，做指導，在新野打敗了曹操的軍隊。徐庶的軍事能力也是很高強的，另外，徐庶也是廣交朋友，朋友很多的，，，如果諸葛亮不肯走出茅廬，，，，那麼，徐庶還會介紹和推薦別的什麼鳳啊，什麼狼啊，什麼虎啊，什麼鷹啊，，投奔劉備，效忠劉備。

肯定沒有！鞠躬盡瘁的諸葛亮是歷代封建君主君臣思想的精粹，缺少了這個靈魂人物，三國演義書就沒什麼存在價值了……

如果諸葛亮不走出茅廬，肯定沒有三國。

三分天下，是諸葛亮在《隆中對》中分析天下大勢之後給劉備制定的立國之策。《隆中對》直接影響了天下大勢的走向。

這問題問的有些問題，好像孔明不出山就有可能沒有了小說《三國演義》！

孔明先生的《隆中對》確實為劉備指明瞭奮鬥目標，但即便孔明沒有出山幫助劉備，還會有龐統和法正等等有安邦定國之才的謀士為劉備出謀劃策，劉備一樣可以拿下益州，實現三國鼎立的局面。

沒有孔明或許沒有三國，曹操早已統一了全國，老百姓少受幾十年戰亂之災。但按歷史分析，孔明對蜀漢起不了決定性作用。劉備才能比孔明還是強些。孔明一介書生，不諳軍事，只不過工於心計而巳

如果孔明不出現扶持劉備。充其量劉備還是一介布衣。靠些皇叔的名聲度日。論武劉備不能單槍匹馬馳騁疆場。論謀他不你窺視天機。也就是說就不存在最後三國演義了。曹操文韜武略叱吒風雲火速收復各地還天下太平。四大名著其實只說了兩件事。“忠”“義”。對誰忠？對誰義？當然是對統治者。

諸葛亮是個聰明人，他到哪裡都是一個有本事的人。假如劉備沒有三顧茅廬，走出茅廬輔佐劉備，應該也有三國的故事，只不過諸葛亮沒有辦法寫出千古名篇《出師表》了。

其實劉備本身就是一個能耐人，從一個賣草鞋的人成為了十八路討伐董卓的諸侯之一。如果劉備沒有請到諸葛亮，其實在三國有很多和諸葛亮思路差不多的人，我知道的就有三個人。一個是郭嘉郭奉孝，當然他說的不是三分天下，而是告訴曹操怎樣統一華夏。再一個就是東吳的魯肅，和諸葛亮的《隆中對》思維差不多，還有一位是甘寧，可見這種思維很多人想過。

最重要的是他們的思維和諸葛亮的思維角度是不一樣的，郭嘉郭奉孝是在曹操的角度替曹操想的，魯肅是在孫權的角度替孫權想的，甘寧的思維和魯肅差不多。如果曹操和孫權的手下有人替他們想，那麼劉備手下就沒有相近的思路嗎？應該是有的，不過他們想的沒有諸葛亮那麼全面和周全，更重要的是他們沒有諸葛亮的名氣和位置高。如果諸葛亮出不了茅廬，他也會想辦法出茅廬的，因為他自比管樂，如果不想出去乾點事，他怎麼會自比管仲樂毅呢？

如果萬一諸葛亮真的沒有出草廬呢？而是一直躬耕在南陽，沒求到聞達於諸侯，諸葛亮會怎麼辦呢？估計中國會誕生一位農業機械的發明大師了。想想諸葛亮曾經發明瞭木牛流馬，還發明瞭連珠弩，可見諸葛亮是位大才，放在哪裡都會發光發熱的。所以諸葛亮是因為聰明的頂尖者，而三個臭皮匠頂個諸葛亮怎麼說呢？說明咱們大家都是聰明的人唄，華人民勤勞，團結，智慧，勇敢，悠悠五千年，華人真的很能。

三國鼎立局面是歷史發展的必然，不是謀一個人物可以扭轉乾坤的。歷史的發展尤其自身的規律，歷史人物只能發揮有限的作用。因為是人民創造歷史而不是英雄創造歷史。

《三國演義》是對三國鼎立局面的歷史再創作的文學活動。也就是說只要三國曆史的存在，就有了文學作品創作的主題內容。假使沒有諸葛亮，也許還有李葛亮、張葛亮。再說《三國演義》本身就是文學作品，文學作品可以虛構的，就作品本身而言，有很多的內容就是添油加醋的。諸葛亮這個形象也加進來了屬於周瑜、魯肅的許多事蹟。

因此，《三國演義》不可能因為諸葛亮而改變其是否存在。

諸葛亮不出茅廬，劉備的集團人才濟濟，武將有，關羽，張飛，趙雲，黃忠，馬超武功再高。文有馬良，龐統，法正，孫乾等等。所以三國時期沒有孔明，也照常運轉。

年輕時不懂，看《三國演義》到曹操敗走華容道，關雲長義薄雲天放了曹孟德。其實是諸葛亮有意而為之！

設想一下，若曹操被殺，東吳一定起兵反吞北方，但先喪命的肯定是寄居籬下的劉備等人，又何談後來的“三足鼎立”？

讀《三國演義》，有人領悟到的是胸襟與權術，有人領悟到的是政治與軍事上的智慧。而本人領悟到的是“天地有定數”與“謀事在人成事在天”，縱使你有“經天緯地之才鬼神莫測之術”，依舊超越不了“天道輪迴”。