謝邀！先說一個題外話，不喜歡”科學家們一致認為”這個說法，這個說法有避開真理強迫人們接受假說的味道。在其適用範圍內，科學真理是真理就是真理，不論你認同還是否認，它都在那裡，並不是認同它的科學家多它就能變性，也不會因為只有一個科學家認同甚至沒人認同它就泯滅。就像愛因斯坦遭遇打壓時，對手搬出一百名科學家的質疑反對，愛因斯坦回答他如果錯了只需要一個人論證反駁就行了，根本沒必要拉來一百人。

迴歸話題，為了人類利益，作為人類一員，我支援動物血液應用人類醫學方面的研究，尤其人類血液在醫學上是稀缺資源。下圖源自烏魯木齊血液中心的微博至於人道方面的問題，我相信會有相應措施應對。至於安全性問題，這是醫學專業領域的問題，技術突破，臨床實驗，只要正規合法，那就不存在敢不敢用的問題。再者就是患者心理問題，我想，你要是真到了性命攸關時還在意這個嗎？糖尿病患者打的胰島素老早就有豬胰島素了。在現實面前，考慮到病情因素，經濟因素，你還在意這個，矯不矯情？

①“科學家們一致認為”這個詞，有點偏頗了。哪些科學家？幾個人？很容易導致誤會的。並且問題和描述有點不一樣，描述中說的是“動物無蛋白血清”，題目又說“動物血”，這是兩個概念，題目比較吸引人，但不是我想的那樣。血液中包含血清，但血清不等於血液，概念不要混了。

②描述中的第一句，“實踐中證明”是有發表在什麼雜誌上嗎？血清不能隨便輸進人體的，或者說盡量不要忘自己的血管里弄東西。血清中可是含有幾百種以上的物質，很多機理都還不明白，哪怕輸人血的血清都不是醫學上經常發生的事情。血清中還含有各種激素，一想到母豬的雌激素在自己血管裡遊蕩就恐怖，呵呵。。。