我來回答一下這個問題。我們應該迷信權威、還是服從權威或質疑權威？

可以看出題主對這個問題已經有了一定程度的思考。迷信權威肯定不對，那麼服從還是質疑呢？

你需要跳出來看這個問題！

劃重點~~，權威只是種氛圍。人們透過把自己放在權威的位置上，能夠獲得很多顯性和隱性的好處。

比如，自己的意見其他人更容易尊崇，當產生問題時，自己容易站在有利的位置；當沒有明面上的權利時，權威能為自己帶來隱形的權利。

有些人因為平時的辛勤工作，經常提出中肯的意見；或者因為瞎貓碰上死耗子，機緣巧合的說對了某個大問題；都有可能成為某一方面的權威；更有很多人為了建立自己的個人權威形象，採用很多明的暗的方式達到了這一目的。

這常規來說是一種氛圍的經營。

簡單來說：無需迷信，無需服從，也無需刻意質疑。無論你怎麼做，都是他樂意看到的，他都能獲得營養。

對權威的最大傷害就是無視他，你只需要安安心心的做你自己，凡事做出自己的判斷，而不依賴權威替你思考，權威給的你認為正確的部分就查漏補缺，權威給的你認為錯誤的部分，就一笑了之，自己做自己的。

這樣，你就跳出了這個他所經營的氛圍的遊戲圈。

對於建立自己的權威形象，你認為有哪些方式呢，怎麼做？

要看懂這個問題，就必須先了解什麼是權威。

權威在詞典中的解釋是：指最有威望、最有支配作用的力量。某個人、某種思想體系或某種組織，由於其活動內容的價值、功績或品德被社會所公認，就具有權威的意義。權威的適用範圍、基礎和體現者本身，隨經濟關係和政治關係的變化而變化。一定的經濟關係和社會生活需要一定的權威。任何權威都是相對的。權威在實踐活動中逐漸形成。

看了權威的解釋，相信你們和我一樣也對權威有了一個認識，權威在一定環境下可能是權威，但在另一個環境下可能就不是權威了。

權威在他被認可的時候，它就有權威的意義。反之，權威因為不能適應環境而被淘汰，它就不再是權威了。

例如：

在封建時期，皇帝的話就是權威，因為它是被所有人認可的，就算他是錯的，那也是權威。如：君叫臣死，臣不得不死！

在社會主義國家，最高權威是人民代表大會（也就是人民），因為它是被所有人認可的，也體現出了社會的進步，我們面對的也不再是一言堂的社會。

所以，權威是不能迷信的，如果是被認可的就可以信，不被認可的為什麼要迷信呢？說到這裡，想到前一段時間的某個追星活動，它不是一個權威，但卻有那麼多人迷信，真的很不理智。

權威，本來就是相對的，無論服從還是質疑，都是沒有特別的意義的。我們需要做的只是做好自己，對於被公認的權威，我們就去服從，但記住一定不是無尊嚴的服從；對於不被公認的權威，我們也可以選擇質疑，但更好的做法是無視它。

這樣，即不會產生尷尬，還能夠很好的提升自身。