一是宗教原因。東歐國家比西歐存在更單一的文化。波蘭有90%以上的人信奉天主教，捷克等其他國家，信奉天主教的比例也很高。這些國家也缺少不同宗教的整合過程。

二是社會原因。在東歐國家，反對接收難民的聲音高漲。東歐比西歐更擔心恐怖主義，認為大批穆斯林到來會埋下安全隱患。

三是外交上“無我主義”。儘管東歐國家大多數加入歐盟，但在歐盟內部，他們採取“無我”態度，其本質是不願承擔責任。

四是經濟上的擔憂。東歐國家經濟大多走向衰弱，擔心拖累本就不好的經濟，也是他們拒絕難民的重要原因。

“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。西方國家所倡導:民主、自由、博愛等，都是一個遮羞布吧，真正動到利益，馬上扔到一旁。接收難民不但要付出沉重的經濟付出，而且還會因為信仰、習俗等帶來及大的社會治安不穩，甚至是恐怖襲擊如，英國、法國、德國等。而且東歐經濟不好，沒有多餘的工作崗位提供給難民，不想最積極的德國需要難民來添補崗位空缺，來拉動經濟。只要東歐國家的領導人腦袋沒有問題就不會接收難民，況且還有全國的百姓反對。

在接收難民問題上，歐洲向世界呈現出截然不同的兩張面孔，西歐的友善和東歐的冷漠。現實中，東歐國家和西歐、北歐國家之間確實存在著很大的分歧。

瑞典首相勒文在近兩年的歐盟會議上就不止一次批評拒不接受難民的東歐四國—波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克。其中的主要原因還是東西歐之間的不同社會理念。

東歐國家都是在1990年後實現的社會轉型，但這種轉型並不徹底，並沒有建立起像西歐那樣民主、寬容和人道的社會基礎，而是以民族主義取代共產主義的意識形態，社會充斥著排外的情緒和對難民歧視的態度，拒絕以歐洲國家的身份承擔對其他人的責任。

德國和瑞典等西歐和北歐國家對東歐國家對待難民態度不滿的原因是，他們認為在歐盟內部拿津貼最多的國家，卻拒絕接收難民，這讓人無法理解。瑞典首相就曾斥責東歐國家：“歐盟不是自動取款機，東歐國家應該對難民承擔責任”。

雖然瑞典和德國等國對東歐國家表達了不滿，並威脅對其在經濟上實施懲罰和制裁，但是東歐四國仍然表示：“寧願接受懲罰，也絕不接收難民”。

有分析認為東歐國家對難民冷漠的原因主要有以下幾方面原因：

第一，排斥多元文化。在文化上，東歐國家比西歐國家更單一。它們大多信奉天主教，在歷史上也缺少不同宗教共存的經歷，社會上較為缺少包容性。

第二，擔心恐怖主義。看到西歐國家的恐怖襲擊事件頻發，東歐國家會將其與難民問題聯絡起來，認為接受難民意味著將整個國家至於恐怖襲擊的危險之中。

第三，經濟上的擔憂。在整體發展水平上，東歐國家相較於西歐和北歐國家要差，尤其是大量難民的湧入會搶佔本國民眾的就業崗位。

第四，不願承擔責任。東歐國家認為自身沒有插手中東事務，也沒有擾亂地緣格局，是美國和歐洲國家在阿富汗、伊拉克進行兩場戰爭，並挑起了敘利亞內戰引發的中東難民潮，東歐國家認為他們在接收難民問題上不應該承擔責任。

本來建立歐盟的初衷是想最終建立歐洲聯邦，但政治經濟文化差異太大，又加之對於收留難民方面觀點的針鋒相對，使得現行歐盟分裂為老歐洲和新。歐洲。

由於老歐洲實行高福利，公民社會責任感普遍降低，個人享樂之風日盛，出生率不斷降低，甚至出現負增長。而社會發展需要有勞動力不斷補充進來，這就產生引進外來移民的內在動力。德國作為世界工業基地，每年都要有不少移民湧入，再加之高福利高待遇，更讓德國成為移民首選地。但隨著全球範圍的經濟危機不斷，讓德國經濟也缺乏上升動力，所以迫切要求其它國家進行分流，緩和自己國內矛盾。

但作為新歐盟成員，原東歐各國加入就是想分一杯羹而已。如果福利沒拿到或沒有拿夠，卻又要承擔移民比例，真實豈有此理。所以遭到東歐各國反對，好不稀奇。

再者，東歐各國內部民族矛盾一直很突出，如果再湧入外族移民，豈不雪上加霜，痛苦無比？

因為移民問題，歐盟的分裂在加劇。經濟發展才是解決問題的根本，更重要的是歐洲人要管好自己的嘴，看住自己的手和腿，不要到處煽風點火，製造危機。到頭來自作自受，後悔來不及。

西歐沒有經歷過五胡亂華，東歐一直處於對遊牧民族和綠畜戰鬥的第一線，所謂城堡是從內部攻破的，玩皿煮，玩自由問題不大，無非就是社會腐化點，自由點。但你要玩多元價值，玩聖母=找死，德國未來社會矛盾比緬甸還麻煩

總的來說，難民會引起很多的問題。一個有知識有文化的人在國外都會有很多不適應，也會遇到一些無法調和的事，更別說難民了。具體說的話，個人覺著有以下幾方面。

一，社會治安問題。東歐國家的調查中，認為難民“危險”，反對接收難民的人民佔大多數。而且東歐國家國民更加害怕恐怖襲擊，他們認為信仰伊斯蘭教的穆斯林難民會給社會治安帶來很多的隱患。話說，從西歐德國大量接收難民後發生的恐怖襲擊，性侵事件以及大大小小的擾亂社會治安事件看，這個擔憂還是很必要的。

二，宗教問題。東歐國家的民族文化比較單一，普遍信仰天主教。所以他們的政府和國民都反對接收穆斯林難民。他們認為穆斯林難民無法融入社會日常生活。可能對於基本沒有宗教信仰的我們來說，不是很好理解宗教文化碰撞，會帶來很嚴重的後果。這個估計就跟有的民族把牛當做聖物，有人侮辱牛反應會很強烈一樣吧。

三，經濟問題。東歐國家福利很好，但是經濟也是呈下滑狀態。雖說接收難民會給國家增加很多勞動力，但是由於語言障礙，生活習慣，民族文化的不同，難民帶來的利益能否覆蓋安置難民帶來的損失，還有待考證吧。

東歐國家基本都是幅員不大、人口不多的國家。而且由於歷史上這些國家都屬於前蘇聯的“勢力範圍”，其經濟發展水平不如西歐強國，國家能給予老百姓的福利也有限。同時，大部分東歐國家還是多民族國家，本身就存在主體民族和少數民族之間的矛盾。如果現在迫於歐盟的壓力接收從敘利亞、阿富汗、非洲國家踴入的大批難民，則有關國家必須動用大量人力、物力、財力管理這些難民，這樣國家能夠給予本華人民的福利會縮水不少，導致本華人民與政府之間的矛盾加劇甚至引起騷亂。同時，有關國家還要安排這些難民接受一定教育甚至安排他們工作，這樣可能一定程度上導致本華人民就業困難，這樣本華人民和政府間矛盾會更加增多，甚至造成極右翼勢力或者新納粹勢力抬頭，這會給有關國家的管理帶來新困難，並給歐洲和平帶來很大威脅。基於以上原因，東歐國家有理由拒絕接收難民。

由於那些外來難民素質良莠不齊，其中一些移過來後可能不務正業，實施販毒、搶劫、性侵、洗錢等違法活動，給被移入國帶來嚴重的社會問題，被移入國普通老百姓的正常生活肯定也會大受影響。法國由於接收了大量動亂國家過來的難民，而這些難民來後很多都從事非法活動，給法國社會已經帶來了嚴重的問題。東歐國家基於此前車之鑑，有理由拒絕外國難民。

同時，這些來自動亂國家的難民很多是穆斯林，他們要真移入東歐，會使東歐國家穆斯林人口劇增。東歐一些國家本來穆斯林人口就不少了，現在再來這麼多穆斯林，而且穆斯林本來人口繁衍就快，到時候可能過不了多少年，這些穆斯林就憑人口多的優勢成為某一國家的主體民族了，而原來在國家內生活了千年以上的真正土著民族反而成了“少數民族”，那麼對於這些國家而言，那簡直就是“亡國”之災啊。所以東歐國家為了防範於未然，現在就開始拒絕那些難民進來。

當時我認為，東歐國家（尤其以匈牙利，波蘭，捷克等為典型）都拒絕接受中東難民的主要原因有兩條。

第一，經濟問題，東歐在社會經濟發展距離西歐有不小的差距，面對當時洶湧來臨的難民潮，不願分擔。

第二，東歐的宗教意識仍然強烈，因為歷史上處於抵禦蒙古帝國和奧斯曼帝國入侵的前線，把難民視為入侵。

今天，兩年多過去了，難民危機從突然爆發，到持續發酵，再到今天逐漸緩和，應該說情勢和2015年9月已經有了很大的變化。但是東歐對中東難民的態度還是一如既往的強硬，比如匈牙利和波蘭，至今連一箇中東難民都沒接受。這就不僅僅是經濟方面的原因了，或者說經濟因素並不是那麼重要重要。

更重要的是身份認同問題

我們要注意的是，東歐這幾個國家在近代幾個世紀以來，都是被奧斯曼帝國，俄國，德國，奧地利這幾個列強所控制的或者瓜分的。即使二戰後，大部分國家也成為蘇聯的衛星國。可以說，長時期以來，這些東歐國家對於外交政策根本沒有自主性。

今天，東歐國家雖然加入了歐盟，但是對歐盟在布魯塞爾的指手畫腳依然充滿警惕，因為在他們看來，這是西歐大國在利用歐盟機制在控制東歐，所以越是歐盟施加壓力要求東歐各國分攤難民，東歐這些國家越是強調主權的重要性，越抵制這樣的外在壓力。

另外，還有一個原因，和西歐種族多元化不同，由於蘇臺德問題以及二戰德國的戰敗，再加上猶太人被屠殺，今天東歐這些國家已經是相當純粹的民族國家，缺乏和少數族群（日耳曼人，猶太人）共處的經歷，而中東難民無論從信仰，還是習俗和東歐相差很大，更難以接受這些人入境，因為擔心這些異質化程度很高的難民侵蝕民族身份。