君子和紳士有很多共同點，也有很多不一樣的地方。紳士有可能是君子，君子也有可能是紳士。

首先，君子是用來形容人的品質。君子之交淡如水、量小非君子、君子有雅量，都是指有著美好品性的人。不趨炎附勢、不貪圖富貴、不好大喜功、不猥瑣等等淡泊名利、坦坦蕩蕩的人，是君子的性格特徵。君子大部分形容男人，但也可以偶爾形容女士。說一個人很君子是對人品質的肯定，是一個非常好的評價。君子大部分可能很紳士待人，但是對於卑鄙齷齪的小人，君子肯定是冷淡對待，不會表現出紳士的一面。舉一個例子，感覺古天樂就是一個不折不扣的君子，做慈善被誤解而從不解釋。

其次，紳士是形容一個人外在的表現。很紳士的人必然出門收拾的整齊乾淨，對人彬彬有禮，尤其是對女同志，無論長幼尊卑，美貌與否，都會禮讓三先，這種在行為上的表現讓人很容易判斷是否很紳士。比如鄭少秋任何時候都讓人感覺很紳士有禮。是否紳士一定是君子呢，這個倒不一定，因為紳士只是一個人的外在表現，是否君子還是看他平時為人處事、性格特徵。

那麼，到底誰讓你感覺到既是君子又是紳士呢，我想舉個例子大家就明白了，劉德華是一個德藝雙罄的人，任何時候都是謙遜而彬彬有禮的紳士風度，但是其提攜新人幫助弱者的品性更是讓人覺得他就是一個不折不扣的君子。

君子和紳士，在很多方面有共同之處，主要區別我認為，君子主要指人的高尚品德，紳士主要指人很有禮節。在為人處事方面，君子為人公正不算計人，在禮節方面有可能不拘小節，由於不算計人，與小人相處時處處吃虧，在這種情況下君子還能立足，主要依靠才高八斗服人。紳士為人處事繽繽有禮，很注意禮節，為人處事公正，也不算計人，作人同樣具有較高的品德，在為人處事方面主要以遵重別人的感受服人。

謝謝悟空的邀請。君子和紳士的區別，我認為，從概念和提法上說，概念:由於東西方文化陣營存在巨大的差異，君子與紳士內涵上存在著巨大差異，導致在行為模式的認知上也不盡相同。其次提法:君子是中華民族獨有的提法，是五千年文化凝練出來的、中華子孫共同認知的、世代稱頌的民族英雄。紳士是西方國家獨有的提法。每個國家的人生觀、價值觀都不同，衍生出來東西方文化的價值理念存在巨大差異。下面就我一點心得與大家分享:我認為，中華民族注重內涵的修煉不事張揚，即“厚德載物”，廣施仁政，崇尚與鄰為伴，與臨為善，和睦相處，互不侵犯的和諧的集體主義原則，歷史上中國很少有侵略史可以說明這一點。而西方國家正好是反的，注重外在修飾和禮節，樂於冒險，以個人英雄主義的彪悍作風為榮，崇尚“森林法則”即強權政治，認為在勝王敗寇意識指導下的資源掠奪即是王道，頻頻侵犯主權國家，公開掠奪資源，歷史上劣跡斑斑，罄竹難書。兩種環境中成長起來的人和在兩種不同價值觀的影響下，君子與紳士的思想和行為必然有著本質的區別。君子是中國古代對哪些大賢大德流芳百世名師大家的總稱，中國的君子從裡到外都是人之典範，絕不會因“小惡而為之”，是“內外兼修”正真表裡如一，一身正氣的正人君子。而西方國家的紳士外表可能是彬彬有禮，內裡可能是個包藏禍心、十惡不赦的惡棍或者是個殺人不眨眼的劊子手。所以君子和紳士要說區別那就是人與獸的區別，換句話說君子是真正的人類大師、精神領袖，是凌駕於紳士之上的上師賢達，而紳士不是君子，可能是表裡不一、恃強凌弱、是徹頭徹尾的機會主義分子，所以兩者有本質的區別。

我的回答可能有“一杆子打翻一船人”之嫌，尤其對紳士評述有失公允或者偏頗，請大家批評指正。

俗話說的好“君子動口不動手。"紳士就沒有這種說法了。

這兩詞通常都是用在男人身上。《君子》是指有修養，有知識，有地位，品行好的人，大多指文人。《紳士》古代士大夫束在腰間的大帶子。舊稱在地方有勢力、有地位的人。一般是地主、資本家或退職的官僚。這是東方人的思維，現在可能引進一些西方思維。現代年輕人的看法和古人的看法可能有差別。理解的程度可能也不一樣。

由於東西方文化的差異，對待一個人的評價，就會有不同的理解和解讀。

華人習慣把做事，光明磊落，德才兼備、言行一致、厚德載物、上善若水、不趨炎附勢、嫉惡如仇之人尊稱為君子，君子的行事風格，須要內修外練，達到一定的人生修養境界。

而西方國家，由其是英國，紳士一般是指在社會中有一定地位，有錢人的尊稱，也是對一個人的外在行事風度，有沒有儀容舉止優雅，彬彬有禮，禮儀規範富有教養，對女性優先尊重，對待和自己過不去的人，是否忍讓仁慈，把這些看成是不是一個有風度的紳士。紳士修的是外表的舉止，內心如何有可能是因人而異了。

總之，真正的君子與紳士在社會上，越多越好，有利於改善社會風氣，拉近人與人的關係，能促進社會和諧與發展。