如果單看誰“便宜”就多裝備的話，那一戰中的的老式“螺旋槳”更便宜，但那又有什麼用呢？

武器裝備從來都不是比誰的價格高低，而是看“效費比”。

四代機與三代機的代差之大，甚至可以媲美螺旋槳動力與噴氣動力之間的代差；

根據美國對F22與F15之間的演習測試、美國阿拉斯加“紅旗”軍演F35的測試、中國西北“紅劍”演習殲20的測試結果，四代機與三代機之間的“換算比”高達幾十比一、甚至上百比一。

三代機在面對如此巨大的“換算比”優勢下，單靠價格優勢是遠遠不能抹平與四代機之間的“效費比”的。

其次，三代機儘管製造成本可能比四代機更“便宜”，但實際在使用中，兩者的維護、地勤、場地、實際作戰環境，是沒多大差別的；

圖注：過去由於技術的原因，像B2、F22這種“隱身飛機”，在一次飛行後，還要對隱身塗料進行維修和更換，不僅工程“麻煩”而且成本高昂，但隨著技術的進步，像F35、殲20這種新技術條件下誕生的“四代機”，對隱身材料的維護，已經不像過去那樣“麻煩”了。

而且，一架四代機的“作戰效能”要遠強過同等數量的三代機；

在裝備數量不多的情況下，四代機的效能優勢還不太明顯，但一旦四代機成規模服役，幾十架四代機的作戰能力，要遠強過成倍規模的三代機。

圖注：很多人可能覺得美帝對F22的採購僅有187架，所以認為在四代機誕生後，三代機還有非常重要的存在地位，可實際F22的小規模服役，有非常大的一部分原因是前蘇聯解體的緣故，而到了F35誕生後，美帝是打算用F35，1：1比例淘三代機的。

所以實際相綜合來看的話，四代機實際在作戰中相比三代機還更“便宜”一些。

而且最重要的是，無論是航空技術還是其他技術，永遠都是推陳出新、持續迭代的，隨著航空工業技術的發展，新世代飛機取代老式飛機是很正常的情況，如果四代機取代三代機很可惜的話，那三代機取代二代機的時候就不可惜了？不一樣還是繼續迭代發展嗎？

所以，四代機取代三代機的“地位”，或者說搶了它的風頭都是很正常的情況，沒什麼大不了的。

從美軍四代機和三代機空戰的軍演結果，到中國的四代機和三代機同場競技的結果看，三代機根本無法抗衡四代機，三代機無法發現對方，無法鎖定對方，更談不上擊落對方。

F16戰機

幾十比一的戰損比真切地告訴人們，當你的戰機和敵人有代差的時候，那是多麼恐怖的一件事。

至於說四代機比三代機貴很多，這也很自然，四代機前期高昂的研發成本必須儘快分攤，高技術零部件在研發完成初期，因為生產數量少，還可能需要繼續提升效能，所以價格很高，這都是正常的。

F-35

隨著未來生產數量的增加，技術水平的提升，四代機單價肯定會逐步下降，這是一款新產品的正常發展曲線。

所以無論四代機技術多麼複雜，價格多麼昂貴，維護保養多麼複雜，我們都必須堅定不移地大力發展四代機，讓殲-20儘快成熟，成為世界頂尖戰鬥機。