首先要知道那時候有什麼書。

那時候的書既沒有論語也沒有道德經。以占卜、藥石（黃帝內經）、祭祀、奇聞逸事、外交，國家法律等大事才用文字記載。治國之道也有但是甚少，比如後來的呂氏春秋，集百家大成，就是老子與孔子都總結完的東西。那麼你讓兩位思想家看什麼書相信什麼呢？相信了別人的理論還有自己的理論麼？

如果之前就有類似的書籍，老子孔子還能成為偉大的思想家麼？當然周禮是有的。但是就沒有百家只有一家了。

那時候的人更多是瞎子摸象，依靠自己的實踐觀察來總結。比如孔子好旅遊列國來增見聞，去了趙國發現趙國這個好，去了魏國發現那個好，去了南韓發現什麼什麼不好，回來看看周禮整合一下，學而時習之，不亦樂乎。

所以。這取決於他們看到了什麼。讀了什麼是其次。

老子是周朝圖書管理員，他知名天下，說明他看的書非常多，知道的也多。這與他利用身為圖書管理員的身份分不開，也說明他是好學之士。身為圖書管理員的人多了，但不是全能守書讀書。有的人無書而樂讀書。

孔子曾兩次問道於老子，一次周遊列國時路過老子那裡曾問道於老子。一次時間是更前。便是知孔子不如老子的看的書多，懂的也多。相比同為讀書人沒有圖書管理員這一有利身份是原因。

讀書多了，眼界自然而寬。孔子提倡的道是入朝，入世。思想上倡導仁智禮義信，人當有為。而老子倡的道是無為，是出世。人開始都是世上存在人，都在世而生。從存在感到入世是有一個過程。但出世是有一個從存在到入世，又從入世到出世的過程。沒有入世不會有出世。是兩種思想轉變的過程，是思想的又一提升，是境界的又一提高。

但孔子也倡天下有道則出，無道則隱。有道則入世，是從出世到入世。無道則出世，從入世到出世。出得去回得來，回得來出得去。范蠡，張良都屬於入得來又出得去之人，能入世又能入世。出又隱。而諸葛亮屬於出世又能入世之人，隱又出。

二者之間孔子的道比老子的更寬一些，不全在有為，也有無為。書，也不論讀多少，在於從所讀的書中追求，研索，達到至高之境。超出個人思想侷限，不以思想而思想，從個人為與不為出發，出與隱出發。孔子的思想已轉變為天下人為與不為，為天下道而思想而為，所以能對不同的學生因材施教，達到化育天下之界。從對人類來說孔子眼界更寬，孔子之道更切實可行。

但從追求的境界上，老子的道更高，是達到人自身修養的超高境界，不以為與不為，入世出世而修。從自身道德修養，純無利益之上而修，達到修養，人類精神追求的至高點。

老子是孔子的老師。老子先得道，孔子後得道。兩位都是當時貴族後人。孔子的學問關注於社會人心，也就是易經上說的通神明之德（人文社會），老子關注於人與萬物也就易經上說的類萬物之情(自然科學）。

老子讀的書多，因為他是圖書管理員！書就像是認識外界的視窗！資訊和資訊相互交融聯絡，孔子曾經問禮於老子，可以看出老子的眼界更寬廣！毛主席也曾經是圖書管理員，他們能很近距離地看清遠古遠方的事物和其變化的性質和方向！書多還要酷愛書，還得喜歡會讀書！他們都是會讀書的人！從老子精煉的語言可以看出老子的思想大腦像個濃縮的書庫！

老子相於中央黨校校長。孔子相當於鄉村文化推廣員，掃盲班民辦教師。進了幾天中央黨校速成班學習，由於基礎太差沒聽懂課，被老師罵了一番。回地方一面自學，研究。一面教書。

老子說：人法地，地法天，天法道，道法自然。思想境界是天地人合一。孔子說：修身，治家，平天下。思想境界都是人與人之間的關係。一比就知道誰的境界高遠！老子說不出門知天下，說明他不光讀書多，而且修練達到高層次，五千言道德經正是在功態下對大道之理的淋漓暢言！

本不想回答這個問題，原因是：

老子究竟是誰還沒搞清楚，而且老子留存於世的僅一篇名為《道德經》的五千餘言的文章，你讓人們怎麼判斷？

本來不該有此一問。

如果老子與《史記》說的守藏史掛鉤，近水樓臺先得月，守著典籍的老子，書不會少讀了。從這一點看，他讀書應該多於孔子。但要知道，當時那所謂的書基本就是竹簡，看起來很麻煩，再多能看多少呢！

如果按高亨先生的考據，老子即是《左傳·昭公十二年》中出現的老陽子。《禮記·曾子問》記載了孔子十九歲師老子的事發生在魯昭公七年，此時老子正被排斥在外之時……

咳，扯遠了，沒法比較。孔子把老子當老師，但“師不必賢於弟子”，以“三人行必有我師焉”為信條的孔子“敏而好學，不恥下問”，知識豐富；他修春秋，整理禮樂詩書，這些話動獲得的“書”還能少嗎？

兩個人的眼界都寬，只是角度略有差異。