漢王有反心應該不是問題，雖然有宣宗故意將其逼反的說法，但這件事大部分記載都來自明實錄，缺乏其它來自方面的證據，所以也難以定論。至少就現有史料來看，漢王從永樂到宣德時期是一直有起兵奪位的企圖的，有若干牽涉甚廣、難以簡單視為編造的記載為證。
首先，漢王在永樂十四年曾經被成祖在南京拘捕，這點是沒有問題的。當時漢王曾從各衛選拔軍士隨侍自己，成祖回南京前特命將這些軍士送回原衛。（《明太宗實錄》卷180）十一月，又將漢府左、右二護衛改為保安左、右二衛，調離漢王身邊。（同書卷182）這都是關乎軍政制度的大事，很難憑空虛構。這說明成祖對漢王確有防範之舉。
其次，在仁宗在位時期，漢王曾經將自己兒子朱瞻圻發給自己的情報交給仁宗。永樂、洪熙之際，瞻圻身在北京，不斷把動態發給在樂安的漢王。但漢王又因曾殺死瞻圻的母親，與瞻圻發生矛盾。漢王害怕瞻圻告發自己，搶先向仁宗狀告瞻圻不忠不孝，還把他發回來的數十頁情報上交給朝廷，裡面有“朝廷議發兵攻取樂安城”等事。（《宣宗實錄》卷20）仁宗認為瞻圻在離間自己和漢王，將其發配鳳陽守皇陵，（《仁宗實錄》卷7）還處死了隨侍他的紀善李遜。（同書卷9）事實上漢王安排兒子如此積極的打探朝中訊息這件事，本身就說明了他的野心。
最後就是宣德元年漢王謀反的事。就算認為漢王上書攻擊朝廷和張輔、山東官員、樂安本地人告發漢王的記載都是假的，但漢王的確做了對抗朝廷的準備。宣宗經過樂安附近的慶雲、陽信時，當地官員、秀才都已進入樂安城，無人來朝。（《宣宗實錄》卷20）這也是漢王素有圖謀的證明，否則漢王的軍隊尚未佔領慶雲、陽信，這些地方有力人物不可能自動跑到要被朝廷處理的漢王身邊去。
正如宣宗到樂安城下招降漢王之言所說：“朕……親率問罪之師，已至城下。爾不來朝，亦不遣護衞及王府官出見，是負固不服。”倘若漢王並未真反，他最好的保命之法就是及早出迎宣宗，以示並無反心。但他並未這樣做，反而閉門自守，做博取防禦戰勝利的準備。倘若不是早就懷著鋌而走險之心起兵謀反之人，很難走到這一步的。
漢王有反心應該不是問題，雖然有宣宗故意將其逼反的說法，但這件事大部分記載都來自明實錄，缺乏其它來自方面的證據，所以也難以定論。至少就現有史料來看，漢王從永樂到宣德時期是一直有起兵奪位的企圖的，有若干牽涉甚廣、難以簡單視為編造的記載為證。
首先，漢王在永樂十四年曾經被成祖在南京拘捕，這點是沒有問題的。當時漢王曾從各衛選拔軍士隨侍自己，成祖回南京前特命將這些軍士送回原衛。（《明太宗實錄》卷180）十一月，又將漢府左、右二護衛改為保安左、右二衛，調離漢王身邊。（同書卷182）這都是關乎軍政制度的大事，很難憑空虛構。這說明成祖對漢王確有防範之舉。
其次，在仁宗在位時期，漢王曾經將自己兒子朱瞻圻發給自己的情報交給仁宗。永樂、洪熙之際，瞻圻身在北京，不斷把動態發給在樂安的漢王。但漢王又因曾殺死瞻圻的母親，與瞻圻發生矛盾。漢王害怕瞻圻告發自己，搶先向仁宗狀告瞻圻不忠不孝，還把他發回來的數十頁情報上交給朝廷，裡面有“朝廷議發兵攻取樂安城”等事。（《宣宗實錄》卷20）仁宗認為瞻圻在離間自己和漢王，將其發配鳳陽守皇陵，（《仁宗實錄》卷7）還處死了隨侍他的紀善李遜。（同書卷9）事實上漢王安排兒子如此積極的打探朝中訊息這件事，本身就說明了他的野心。
最後就是宣德元年漢王謀反的事。就算認為漢王上書攻擊朝廷和張輔、山東官員、樂安本地人告發漢王的記載都是假的，但漢王的確做了對抗朝廷的準備。宣宗經過樂安附近的慶雲、陽信時，當地官員、秀才都已進入樂安城，無人來朝。（《宣宗實錄》卷20）這也是漢王素有圖謀的證明，否則漢王的軍隊尚未佔領慶雲、陽信，這些地方有力人物不可能自動跑到要被朝廷處理的漢王身邊去。
正如宣宗到樂安城下招降漢王之言所說：“朕……親率問罪之師，已至城下。爾不來朝，亦不遣護衞及王府官出見，是負固不服。”倘若漢王並未真反，他最好的保命之法就是及早出迎宣宗，以示並無反心。但他並未這樣做，反而閉門自守，做博取防禦戰勝利的準備。倘若不是早就懷著鋌而走險之心起兵謀反之人，很難走到這一步的。