曹操：白臉、梟雄、詩人、政治家、軍事家、挾天子、禮賢下士、有幾個厲害的兒子。。。

司馬懿：冢虎、政治家、軍事家、狼顧之相、夠隱忍、夠長命。。。

提到這兩人，腦袋裡最先跳出來的幾個詞。也是以往書籍、視劇，潛化的結果。當然也多是前人解讀。

完事。

其實最近幾年的劇，拋開扣圖、瞎搞之流。給我影響還都是，畫面顏色太豔麗、角色兒女總多情、反面智商都不高、觀眾從來是傻逼。都不知道說啥好。

這部劇，搜尋了下百科。導演、演員都還不錯，風評也不錯，某瓣還打到8.2，國劇不易。但是也沒有跳出畫面豔色、人物濫情（舊詞新用，領會意思就行）。個人感覺，不強加給看客。

以司馬懿的視角講解的確挺新奇。作為三國紛亂的終結者，這麼些年了，出一部以他為主角的劇，也應該。現代化的表現出古人日常生活，拉近距離，也挺好。只要它沒瞎扯亂搞，違背真實歷史（如把司馬懿搞成曹操的私生子之類）。看看也行。今人該有今人的突破嘛。

關於司馬懿，大家最熟悉的可能是被諸葛亮的“空城計”戲耍，其他方面可能瞭解得不多了。媒體人張明揚有一篇觀劇隨筆《潛伏者司馬懿》，在他看來，《軍師聯盟》“站在司馬懿的視角重新敘述三國故事，這應該是銀幕上的第一次”，而且，“必須說，電視劇在一些大的歷史框架上還是基本靠譜的”。隨後，張明揚勾勒了司馬懿的一生：

在曹操時代，司馬懿在政治上並不是一個多麼重要的人物，唯一的成績就是逐步成為了曹丕的重要幕僚。……在曹丕時代，司馬懿儼然是一個純粹的大魏忠臣……正是在曹睿時代，司馬懿與諸葛亮之間發生了那些在《三國演義》中被濃墨重彩描寫的數次大戰。出於對傳統價值觀的某種尊重，即使我們不說司馬懿戰勝了諸葛亮，至少，蜀漢的數次北伐都在司馬懿的狙擊下無功而返。……從247年開始，司馬懿“稱疾不與政事”，這也就是被後世的各種成功學最為推崇的司馬懿式隱忍示弱的極致。……249年正月，司馬懿趁曹爽與皇帝曹芳離開都城為魏明帝掃墓之機，突然發動了史稱“高平陵事變”的政變，控制了中樞政權。

最後，張明揚總結道：在司馬懿的真實世界中，哪裡有這麼多深謀遠略，有的只是無原則無底線的艱難求存，那麼多親族密友，說殺就殺了，一肚子的儒學盡化作手起刀落。

由此可見，這部劇對司馬懿的刻畫大體上還是靠譜的，只是作為電視劇的第一主角，稍有過度美化的嫌疑。

而對曹操來說，歷史敘述夾雜著太多立場表達，流傳下來那麼多史料、戲劇、小說、影視劇，很難說哪個是真正的歷史上的曹操，每個人都有多元化的理解。單就這部劇而言，曹操“治世能臣”的一面得到了充分體現，他也為自己的很多行為做了辯解，可以說，從他的視角出發，也都是事出有因。

總而言之呢，改編自歷史的藝術作品，總有這樣或那樣的失實之處，但主要要看改編的精髓，要看歷史空白處的想象是否合理，從而才有助於提高我們的歷史認識。

這類史料當然會有大量的不一致之處了。

不過值得一提的是，相比過去的幾部三國神劇，《大軍師司馬懿》中的一些細節弄得很好，引用了很多並不是特別大中華的歷史素材，可惜整體的人物塑造和事件推進邏輯有問題。

用一位朋友的話評價，就是說《大軍師司馬懿》的顧問班子中應該有一群牛人，給提供了很多史料元素，可惜編劇本人對三國曆史缺乏整體認識，把這些精美元素拼湊穿插得很彆扭。