孔子反對用俑祭祀，贊同的是用草扎的人像來祭祀。原文：孔子謂：“為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉，死者而用生者之器也！不殆於用殉乎哉？ 其曰明器，神明之道也。塗車、芻靈，自古有之，明器之道也。”孔子謂“為芻靈者善”，謂“為俑者不仁”，殆於用人乎哉！

快別提什麼“活人殉葬”了，孔子連“始作俑者”，都痛罵成“其無後乎！”仲尼講話，往往溫潤如玉，這次是罕見的聲色俱厲！“無後”:無後代。這相當於如今罵人“斷子絕孫”，可見孔子對此何其痛恨，為此不惜效法潑婦罵街。

上古之葬，束草為人作為從衛，稱為芻靈，只是略似人形而已。祭祀時則束草為狗以供敬拜焚燒，稱為芻狗。（《老子》:天地不仁，以萬物為芻狗。）中古時期，則有以“俑”陪葬者，俑，木偶或陶人也，其面目身形，則逼真於人。孔子論道則是仁道，論政則是仁政，論人則是仁人，而以真人一樣的人俑從葬，孔子惡其不仁，故言其必無後也。

《孟子》裡有一句話： 大白話翻譯一下：

“仲尼曰：始作俑者，其無後乎！”

做人俑（代替活人殉葬）的人，你會斷子絕孫啊！

下圖是孔子

孔子很少這樣激烈地表達意見，更何況這是接近於咒罵的一種批評。

可以看出，孔子對“始作俑者”是有很大牴觸的，那麼，他的牴觸情結源自什麼呢？

許錫良認為，這句話的意思是“就該用活人殉葬，主張用人偶代替的，你會斷子絕孫啊”。

也就是說，他認為孔子作為一個負責禮儀的官員，支援活人殉葬，用“人偶”來代替活人，無疑是簡化了喪葬流程，影響到自己的生計。

說實話，我覺得這種看法未免小人之心。

我總覺得，一個說得出“有教無類”的大教育家，能欣賞顏回這種極其窮困的弟子的老師，不可能是心如鐵石、只顧自己利益的人。

《禮記·檀弓下》有一段記載，“孔子謂為明器者知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉！其曰明器，神明之也。塗車、芻靈，自古有之，明器之道也。孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，不殆於用人乎哉！”

簡言之就是，孔子不支援殉葬。

如果要陪葬，就用紙紮的草人，用人偶來殉葬，雖然不是真正的“人”，但也很“不仁”，因為它的外表太像人了。

而記錄“始作俑者，其無後乎”的孟子，自己也認為，孔子這句話的意思是“連搞人偶殉葬的都會斷子絕孫，更何況是搞活人殉葬啊”。

下圖是孟子

除前文所引的《禮記》外，《孔子家語》亦載：“孔子之母既葬，將立葬焉——曰：‘吾聞之有備物而不可用也，是故竹不成用，謂籩之無緣，而瓦不成膝……哀哉，死者而用生者之器，不殆而用殉也？’”

從這段話可以看出，孔子認為陪葬品不應該是“生者之器”。說白了，就是生活中仍然有實用價值的物品。

連現實生活中還能使用的工具，孔子都不贊成陪葬，更何況最大的生產工具——人類勞動力呢？

孔子允許陪葬的，也就是一些象徵性的東西，比如紙紮的草人。這種草人制作簡單，不太費工夫，不會耽擱生者的時間和精力。

但是，人俑相反——要製造一個栩栩如生的人俑，在當時的生產條件下，是要花費大量金錢、時間、精力的。這在古代，是對世俗社會的浪費和損害。

下圖是西漢彩繪陶兵馬俑

綜上所述，孔子是反對活人殉葬的。