我不認同這句話。人的素質的高低是和學歷以及職業有關的。學歷越高以及職業越好，促進人的素質越高。反之，只有高素質的人才能獲得高學歷以及好職業。學歷以及職業是知識高低表現，是人素質高低的基礎。人的素質高低，又促進學歷高低以及職業的好壞。它們是有關聯的。因此，我不認同這句話。

非常認同這句話，素質和學歷及職業無關。素質就是一個人的修養和氣質，與生俱來。

不管你學歷多高，不管你職業多麼高大上，不管你多有錢，也不管你多貧窮，都跟素質無關，素質是骨子裡裡透過言行舉止邊表現出來的，自然而不做作，落落而顯大方，大氣而不失雅緻。穩健而不失精緻。

總的來說是正確的。學歷高的人當中，狼心狗肺、傷天害理、陰險狡詐、恬不知恥的人多了。還有學歷挺高的書呆子，沒有真正的智慧，做不到獨立思考、鑽牛角尖兒，常常陷到書裡跳不出來，被洗腦了、脫離實際、違背常識。

大家肯定也聽過這句話：最核心的才能都不是考試分數所能代表的。這個最核心的才能就是指：一個人理解問題、分析問題、解決問題的能力，還有人品責任心。

就第二點聘業這個方面來說，就更是這樣了。什麼職業當中也有好人，也有壞人呀，也有聰明能幹的，也有挺愚蠢的。大家經常在網上聽到人們吐槽：一些專家教授提出來的那個解決辦法非常的離譜。還有古今中外一些空想家，嚴重脫離實際，提出來的辦法違背常識，脫離實際，結果成事不足、敗事有餘。

當然，也不能說的太絕對。社會層次從高到低，道德和才能的總和肯定是越來越少的。這也就是社會的職業層次呀。職業層次高的肯定相對道德和才能加起來的總和肯定要高一點；職業層次比較低的，道德和才能加起來的總和肯定會比較低。

還有一點，人的才能都是有傾向性的，在這一方面聰明，不等於在另一方面聰明。

人素質是包括多方面的，諸如:生活方面，工作方面，社交方面，健康方面等等。所以應該與其個性、學歷、職業、社會環境等有關。例如:長期從事科研工作和長期從事銷售工作的人員素質對比，就可發現一個是比較踏實，一個是比較園滑，所以素質是不同的。

非常認同！人的素質和他受的教育以及所從事的工作沒有任何關係，這些只是一些客觀因素，一個人的素質和修養牽扯到很多方面，不是他的學歷和工作環境所能替代的！這其中一個人的家庭環境和從小受到的家庭教育以及所感受到的家風非常重要！

素質看從哪方面說，如果以做人誠信這方面說，有學歷高職業的所謂白領或者精英，不見得比得了一個沒有知識的村民！

當然認同啦！人們常用：大家！世家來形容有文化底蘊的家庭！也叫家風！所以我們社會素質的搞高要用嚴格的法治、法規來為整個社會的高素質保架護航！

那要看對素質的定義，如果僅僅是待人及物，應該可以。

但是素質，指思想、文化、身體，即代表德、智、體三個方面。 素質的高低不以人種而劃分，任何地方都有素質高的人和素質低的人。素質提高代表著德、智、體的全面發展。那沒文化的素質是不完美的素質。

認同，本來素質就沒有嚴格的定義，直方大不習無不利。有所謂與生俱來的，例如，陽明先生人稱少年豪邁，其心學嚴格說並無傳人，後來基本都變成嘴上功夫了，三不朽就剩嘴不爛了。可見後學未必管用。

素質分外在及內在。外在表現為職業素質，與學歷，職業有關。比如做保險的人都是見面三分笑。而內在素質主要表現為人品，與學歷及職業無關。