腦殘啊？扶是情意不扶是本分！況且看這架勢多虧沒扶，扶了是否會因為扶的動作不對起訴扶的人？現在的人真不明白腦子裡想些啥！

這事夠奇葩的，老人家屬能夠想到起訴路人！沒有理由這樣做，所以說並不可行，現在路人不是不扶，而是不敢扶，如果一旦有人做好事，扶了可能結果還不止如此，防小人之心不可無啊！

老人路邊摔倒，路人理應相助扶起，只因善意的舉動有可能招來老人及家屬的惡意訛詐，所以見義勇為者只能望而卻步，至於老人家屬要起訴路人，純屬無理取鬧，路人不是老人的監護人，也沒有任何過失，無義務要攙扶老人，攙是情分，不攙是本分，希望社會風氣見好，人們素質提供，見義勇為者做好事沒有後顧之憂，那時老人摔倒一定有路人相扶，您說，對嗎？

路邊有老人摔倒，路人只有圍觀沒人敢扶，家屬揚言起訴路人？這簡直是滑天下之大稽，扶老攜幼屬於道德範疇，路人沒有法律上的責任義務。起訴路人明顯是道德綁架，路人好心幫助受傷老人屢遭訛詐的事件多有發生，這樣的社會現實誰還能毫無顧忌地助人為樂？

路人沒有看管你家老人的義務！你家老人摔倒了，家屬在什麼地方？家屬的監管義務盡到了嗎？如果你盡到了監管責任，老人能摔倒嗎？你還有臉起訴？還是起訴你自己吧！

路邊有老人摔倒，路人圍觀沒人敢扶，家屬揚言要起訴路人可行嗎？當年發生在南京的彭宇案，每次想起來依然還是讓人不寒而慄！“不是你撞到的，你為什麼要扶？”這種超乎常規的推理和推斷可是出自法官之口！說來也怪，此後在全國不少地方，類似這種好心扶起摔倒老人反而被訛的案例屢屢發生，終於有一天等到老人摔倒了，路人只是圍觀而不會出手相扶這樣的一種有點讓人寒心的結果出現在了我們的面前。

問題中說到，老人摔倒，路人只是圍觀而不願去扶起老人，家屬見狀揚言要起訴路人，理由是“見死不救”。

我個人認為，作為路人見到有老人摔倒，不能只是圍觀，就算不去扶起摔倒的老人，起碼也應該打“120”急救電話，讓“120”的醫護人員來處置，來救治，而不只是在遠處圍觀，只是圍觀而無任何舉措從道義上講確實不應該，這種對生命的冷漠和漠視應當受到良心的譴責！

但是，至於說家屬揚言要起訴圍觀的路人，我覺得不扶你還真沒有辦法起訴，即使起訴也不會勝訴。倒是萬一要是扶了老人說不定還真的被起訴，如果現場沒有人幫助錄音、錄影，附近沒有視屏監控裝置，路人沒有任何證據證明你是出於好心、是積極主動的去幫助摔倒老人的話，“不是你撞倒的，你為什麼要扶。”這樣的結果依然還會再次出現。

作為家屬的心情可以理解，但是，家屬也應該理解路人，作為路人之所以只是圍觀而不去扶起摔倒的老人，是因為扶起摔倒老人的後果有著極大的不確定性。一是處置不當，結果會更加嚴重，有可能還會危及老人的生命。我們知道老人摔倒大多都是因為老人有很多基礎性疾病，比如高血壓、心臟病等，如果沒有一定的醫學知識和臨床救治手段，搞不好就會鬧出人命來，所以，一般路人是不會去冒這個險的；二是扶起老人反而被訛怎麼辦？就像這位老人的家屬，見到路人圍觀而不扶老人，就揚言要起訴路人，說不定路人真是扶了老人，他就不是揚言要起訴了，那就是用“不是你撞倒的，你為什麼要扶”這樣一種推斷直接到法院起訴了。

老人摔倒，不是路人不願扶，而是不敢扶。不是人心真的就變得如此冷漠，而且這世道變得讓人琢磨不透。所以，我們在討論這類問題的時候，真心希望國家能對這樣的案例制定一些規範性的政策和措施，讓人心迴歸善良，讓人心迴歸本色。讓好人敢做好事，讓好人願做好事，讓善因有善果，讓好人有好報。

路邊有老人摔倒，路人圍觀沒人敢扶，家屬揚言要起訴路人可行嗎？應該不行！

因為中國的法律沒有一條見死不救罪，也就是說冷漠沒有罪，但相反地說，如果你扶了老人，他說是你撞的，而你又拿不出沒有撞他的證劇的話，你就要承擔相應的責任，包括老人的治療費用，護理費，以及相關的精神損失費等。

造成當下老人摔倒沒人敢扶的主因是，當下大環境下，個別老人摔倒後反誣陷扶人者，也就是人們所說的故意訛人，倒打一把，讓好人蒙怨，這是最悲哀的。

好多年前我們這兒有一位上班途中的女教師騎機車上班，途中遇上一個騎腳踏車的老人摔倒了，好多人過去了沒人扶，她當時毫不猶豫的扶起了老人，並打電話120通知救治傷者，結果在醫院老人的家屬要這位老師承擔醫療費，後來因為此而打了官司，結果是女教師賠償老人兩萬多醫療費。

記得法官這麼問的：不是你撞的別人不扶，為什麼你要扶，她說：我是一個黨員，也是一位老師，教書育人的老師，我覺得我扶老人起來是很正常的，可嘆的是當時的馬路上沒有監控，也沒人舉證這位老師的正義之舉，她為此付出代價。

所以說：為什麼現在馬路上摔倒的老人無人敢扶，實在是怕遭訛詐，家境一般的人家還真的出不起鉅額的醫療費。

其實我們每一個人都會老，也會摔倒，沒人扶就很慘，建議國家制定相關的法律，對於訛詐他人的行為必須嚴懲嚴判，別讓好人蒙冤，讓每一人摔倒的老人能得到救治才是真。