英美兩國本來就沒有兩黨制一說，是人們強加給他們的。美國沒有成熟的第三黨出來，所以表面現象似乎兩黨輪流坐莊執政。但是我們不能因為表面現象而來否定它的本質。無論是兩黨輪流執政還是保守黨一直執政，這都是英美兩中國人民的決定。所以他們必須遵守人民的決定，因為他們是人民的國家，所以不存在問題所說的，美國兩黨輪流執政，英國保守黨一直獨裁執政的情況存在。

英國的目的很明確，就是要挽救日落中的帝國。而美國的意圖也十分堅定，必須輪流賺錢。

現在，特朗普就是死拼也要再賺一把。

英國沒有兩黨制一說，它的政黨數量理論上是不限制的，下院的議會席位也是按照比例分配的，不是贏者全拿。比例超過一定的比例，就可以單獨組閣，如果不足還得跟其他黨聯合組閣。英國也就近兩年保守黨拿的席位多一點而已，不存在一直執政。

美國的模式不同，它面積大，各地方州權很重，不能按照純人數分配席位，所以一個州一個州地選，而且總統選出來以後自己組閣。原則上美國也不限制黨派數量，只不過因為贏者全拿的規定，小黨派沒有知名度而已（贏不了一個席位都沒用）。什麼制度各國家有自己的情況，關鍵看政府的來源，民眾有沒有足夠大的權力制衡。

我尋思著布萊爾也沒下臺多久啊。而且英國跟美國很不同，英國和日本一樣同屬內閣制，最大的兩個黨是保守黨和工黨，還有第三大黨：自由民主黨

我太吃驚了，誰告訴你，英國一直都是保守黨執政？別的我就不多說了。你知道97香港迴歸交接儀式上的英國首相布萊爾是哪個黨的嗎？

美國和英國都是多黨制，只不過有些小的政黨沒有實力，贏得大選上臺執政而已。兩個國家都有很多沒能上臺執政的在野黨和反對黨。

這個問題簡直一答。首先，誰告訴你英美都是兩黨制國家的？？兩國各自的兩黨規模大實力強這是事實，但是你認為是兩黨制是你不知道其他小規模政黨的存在好吧？第二，你哪隻眼睛看到英國一直是保守黨執政了？你去看看布萊爾和戈登·布朗是哪個政黨的？拜託提問之前先確保自己有必須的基礎知識好不好？