這個問題最早可以追溯到古希臘的哲學家亞里士多德。他提出的問題是:我們為何享受生活中醜陋的東西?我們為何享受悲劇?
他從認知的角度給出了回答:我們從醜陋和痛苦中也能學到東西,而我們熱愛學習,學習能獲知事物的意義。
心理學家認為快感在於不作為,美國藝術心理學專家諾曼·N·霍蘭博士不認同亞里士多德的看法,認為認知獲得的好處不足以抵消負面的情緒。
他從進化論的角度給出了不同的答案——當我們開車經過高速公路上一樁恐怖的車禍現場時,我們不禁伸長脖子觀摩一下地上的血肉。恐懼與噁心是遇到危險的訊號,而進化讓我們注意到這些危險,從而增加生存與繁衍後代的機會。
然而,這些情緒在現實中才有意義,還解釋不了人們為何要從恐怖片中體驗這些情緒。
其中的關鍵,就是我們觀看恐怖片感到害怕,卻不必採取什麼行動。假如我們是從窗戶偷看到女主角精神分裂後的狂暴發作,我們就不會哈哈笑了,也許感到要做點什麼,例如報警。這就是虛構與現實的區別。
霍蘭認為,虛構的恐怖可產生快感,觀眾不用對情緒刺激採取行動,而行動是要花費腦力的。
在看恐怖的影視作品、文學描寫時,我們不需要做些什麼——偷懶是令人愉悅的,因為這樣節省了很多心理能量。
笑話為什麼令人發笑?弗洛伊德的解釋很簡單:超我或者自我總是在使勁地抑制某些“不良”的本能,這股勁遇到幽默時突然得到釋放,於是轉化成了笑。類似的,我們的大腦本來積蓄了一股能量準備行動,結果突然放鬆,能量釋放出來,讓我們產生快感。
在走進電影院之前,我們就預知會有不愉快的恐懼,但我們也知道自己不需要做什麼來對付恐懼,於是就可以從害怕中源源不斷地獲得快感。
這個問題最早可以追溯到古希臘的哲學家亞里士多德。他提出的問題是:我們為何享受生活中醜陋的東西?我們為何享受悲劇?
他從認知的角度給出了回答:我們從醜陋和痛苦中也能學到東西,而我們熱愛學習,學習能獲知事物的意義。
心理學家認為快感在於不作為,美國藝術心理學專家諾曼·N·霍蘭博士不認同亞里士多德的看法,認為認知獲得的好處不足以抵消負面的情緒。
他從進化論的角度給出了不同的答案——當我們開車經過高速公路上一樁恐怖的車禍現場時,我們不禁伸長脖子觀摩一下地上的血肉。恐懼與噁心是遇到危險的訊號,而進化讓我們注意到這些危險,從而增加生存與繁衍後代的機會。
然而,這些情緒在現實中才有意義,還解釋不了人們為何要從恐怖片中體驗這些情緒。
其中的關鍵,就是我們觀看恐怖片感到害怕,卻不必採取什麼行動。假如我們是從窗戶偷看到女主角精神分裂後的狂暴發作,我們就不會哈哈笑了,也許感到要做點什麼,例如報警。這就是虛構與現實的區別。
霍蘭認為,虛構的恐怖可產生快感,觀眾不用對情緒刺激採取行動,而行動是要花費腦力的。
在看恐怖的影視作品、文學描寫時,我們不需要做些什麼——偷懶是令人愉悅的,因為這樣節省了很多心理能量。
笑話為什麼令人發笑?弗洛伊德的解釋很簡單:超我或者自我總是在使勁地抑制某些“不良”的本能,這股勁遇到幽默時突然得到釋放,於是轉化成了笑。類似的,我們的大腦本來積蓄了一股能量準備行動,結果突然放鬆,能量釋放出來,讓我們產生快感。
在走進電影院之前,我們就預知會有不愉快的恐懼,但我們也知道自己不需要做什麼來對付恐懼,於是就可以從害怕中源源不斷地獲得快感。