現代戰爭中有了許多高科技的武器參與，最 實際的就是衛星定位了，它能夠快速發現敵人的位置，然後實施打擊。

我認為游擊戰還是適合現代戰爭的，它有隨時改變位置，靈活性強，讓衛星不能定位，打擊也落空。

現在定點打擊這麼厲害，衛星監視這麼厲害，笨拉等打游擊都給炸死了，以後還可能用游擊戰對抗正規軍麼？車臣，阿富汗的例子感覺都是游擊戰失敗。

個人認為，如果把游擊戰理解成為一種戰略思想，而不是幾種戰術行為，就可以很好的判斷出游擊戰是不是還有用；在巷戰中還能發揮餘熱。現代戰爭技術突飛猛進，戰爭的戰術方式也發生重大的變化，那游擊戰的方式也會進一步發生改變。

現在戰爭游擊戰仍然有用。游擊戰分戰略和戰術二大層次。戰略上，如果一個國家或地區被敵方強大勢力侵佔就得用游擊戰打仗。

戰術上，游擊戰就運用的多了，空軍、海軍、陸軍、火箭軍都有運用的地方。這些都不用細說。

總之，游擊戰是種好的作戰方法，即可消滅敵人，又使自已傷亡小。

當然，戰爭的方法有很多種，就看天時地利人和三方面考慮去運用了。

兵無常行，任何年代，游擊戰都可能存在，小股兵力滲透，襲擾，破壞，狙擊，這樣的游擊戰必然出現在任何戰爭情況下。

這個問題，最好請美軍來回答，他會一把鼻涕一把眼淚地告訴你：塔利班太特麼地強大了！

我們看美軍為代表的現在戰爭，都是大兵壓境、海陸空一起行動，前期導彈、飛機亂炸個把月，後期地面部隊平推，然後高傲地宣佈，推翻了某某政權，解放了他華人民，世界一片祥和，歡呼吧！慶祝吧！上帝也好，真主也罷，此時此刻，就流下了激動的淚水。

薩達姆同學、塔利班政權，都是這樣子被摧枯拉朽般地擊敗了。然而呢？事情遠沒有結束，美軍接下來就要面對無休止的治安戰。

因為以美軍這樣強大的兵力，摧毀一個政權容易，重建一個政權非常難，本來人家在專制主義政體下，所有的政府機構、經濟結構、社會結構上，都是有著固定秩序的，儘管在美國看來非常不爽，但是社會至少沒有徹底混亂起來，人民上街還是可以買到牛肉與蔬菜的。

而美軍的槍炮打過來之後，幾乎所有的社會秩序都被打亂，電廠、自來水、醫院等基本服務都中斷了，大家不得不靠救濟或者搶奪來生活下去。

舊政府殘留的軍隊人員，為了不被抓住報復，只能躲藏到深山老林、城市廢墟等地區打游擊，他們沒有建制，沒有軍服，沒有固定領導人，打一槍換一個地方，放下槍，可以去放羊，拿起槍突突突，可以幹掉一個巡邏隊，美軍有勁無處使。

與正規軍打仗，大家心裡都有數，對方多少人，陣地在那裡，什麼裝備等情報都可以順利地獲得，而游擊隊呢，像霧像雨又像風，讓你捉摸不透。

往往為了擊斃一個游擊隊員，要20個美軍去翻山越嶺、動用空中偵察、空中打擊，人家只是放了一槍而已，一枚子彈只有0.25美元，美軍出動剿滅的花費，可能需要幾萬美元，要是不小心被擊斃一個，美國政府還要拿出幾十萬美元來撫卹死亡者家庭，看看游擊隊的成本有多低？

20年消耗下去，你看美國國會怎麼想？真金白銀、幾千條人命堆出去的，換來的是灰溜溜地撤軍。

這也就是美國政客腦子拎不清的地方，按照中國的戰爭思維，打你一頓、談好條件，立即撤走，絕不會在你的土地上駐軍，免得陷入無休止的治安戰泥沼，如果不服氣，再打一次。

現在想想看，當年我們痛扁印度、越南，然後迅速回撤，是多麼地正確了吧！

游擊戰只能是在自己國家開展，是弱國反抗侵略國的一種手段；現在的戰爭肯定是國家之間的戰爭，沒有必要，也不可能存在游擊戰，甚至是運動戰都沒有，有的是超遠距離的打擊，然後進行談判解決。

有用。

但實施成功的難度成指數級別上升？！不要迷戀阿富汗塔利班的經驗，隨著科技和無人技術發展以後這樣的成功案例會越來越少。

1，由於極端天氣的變化和現代人類過於依賴科技與工業產品，人的抗體與野外生存能力極大降低，導致游擊戰要求的體能及適應環境的人極少；（例：我有次休假爬山，看見叢林處有小時侯喜歡吃的野果類，去採摘了20顆左右，回來後身上又紅又腫，滿身搔癢難耐，不知名小蟲全身都是，，，，不可名狀的苦惱與後悔。）

2，由於科技的發展使得空間，距離，隱蔽性等極度變小，無人武器的發展和打擊武器多樣化使開展游擊戰變得易常艱難；

3，但游擊戰思想卻永遠有用，合理利用與創造新的游擊戰法是很好的嘗試。