史家人公認他的行為屬於莊子所說的““竊鉤者誅，竊國者侯””，從字面上看，這似乎是對“竊國者”的貶義，可是“身處堯舜之安”，彷彿一個響亮的耳光，重重地打在了“仁德”的臉上。
確切地說，是孔子的臉上！
仁德有什麼用呢？如果說齊王仁德，可是齊王被田成子殺了！如果說齊國富庶，可以被田成子據為已有了，而且還大施善政，老百姓並不反對他！
可是田成子，明明是一個小人，惡人！竟然偏偏得到善終！那些倡導仁德的國家，小國不敢打，大國不願打！
這就是儒家想要的仁德？
都說楊廣是昏君，可是實際上的楊廣文武雙全，智謀高遠，喜好讀書，雅緻非常，隋朝可以說是當時世界上最強大的國家，沒有之一！
如果說荒淫好色？
那李世民呢？如果孔子尚在，對於李世民的行為應當做如何解釋，殺了兄弟，逼退父親，還把楊廣的女人，兄弟的女人全搶了過來滾了床單！
李世民和田成子有什麼區別？都是透過非法的手段獲取權力，然後改善民生，扭轉自己的形象，老百姓懶得反對，反而更加支援他！
李世民為什麼成為千古一帝？他不做不成！只有把自己打造成千古一帝，他才可以扭轉自己的形象！
那麼，仁德呢？
那麼，君君臣臣父父子子呢？
就特麼是個笑話！
仁德，只有在需要的時候才能站起來，當仁德如紙薄脆的時候，還是放在一邊吧，連孔子都是這麼做的，田成子要伐魯，孔子擔心祖國，弟子們紛紛請命，孔子偏偏讓子貢去了。
因為他知道子貢是什麼人？
子貢也講仁德，但是他知道什麼時候不需要仁德！
我個人對儒家那一套很反感，與現在流行的反儒並不是一回事，仁德最大的功能就是成為一個牌坊，或者夏娃兩腿間的那一枚樹上，蓋上肯定是蓋上了，但無法改變慾望的本質。
是的，當權者透過“不仁德”獲得權力，然後倡導所有人仁德，因為只有所有人仁德了，他的權力才不會消失。
好大的一塊牌坊！
史家人公認他的行為屬於莊子所說的““竊鉤者誅，竊國者侯””，從字面上看，這似乎是對“竊國者”的貶義，可是“身處堯舜之安”，彷彿一個響亮的耳光，重重地打在了“仁德”的臉上。
確切地說，是孔子的臉上！
仁德有什麼用呢？如果說齊王仁德，可是齊王被田成子殺了！如果說齊國富庶，可以被田成子據為已有了，而且還大施善政，老百姓並不反對他！
可是田成子，明明是一個小人，惡人！竟然偏偏得到善終！那些倡導仁德的國家，小國不敢打，大國不願打！
這就是儒家想要的仁德？
都說楊廣是昏君，可是實際上的楊廣文武雙全，智謀高遠，喜好讀書，雅緻非常，隋朝可以說是當時世界上最強大的國家，沒有之一！
如果說荒淫好色？
那李世民呢？如果孔子尚在，對於李世民的行為應當做如何解釋，殺了兄弟，逼退父親，還把楊廣的女人，兄弟的女人全搶了過來滾了床單！
李世民和田成子有什麼區別？都是透過非法的手段獲取權力，然後改善民生，扭轉自己的形象，老百姓懶得反對，反而更加支援他！
李世民為什麼成為千古一帝？他不做不成！只有把自己打造成千古一帝，他才可以扭轉自己的形象！
那麼，仁德呢？
那麼，君君臣臣父父子子呢？
就特麼是個笑話！
仁德，只有在需要的時候才能站起來，當仁德如紙薄脆的時候，還是放在一邊吧，連孔子都是這麼做的，田成子要伐魯，孔子擔心祖國，弟子們紛紛請命，孔子偏偏讓子貢去了。
因為他知道子貢是什麼人？
子貢也講仁德，但是他知道什麼時候不需要仁德！
我個人對儒家那一套很反感，與現在流行的反儒並不是一回事，仁德最大的功能就是成為一個牌坊，或者夏娃兩腿間的那一枚樹上，蓋上肯定是蓋上了，但無法改變慾望的本質。
是的，當權者透過“不仁德”獲得權力，然後倡導所有人仁德，因為只有所有人仁德了，他的權力才不會消失。
好大的一塊牌坊！