這個問題的打擊面有點太廣了，不是很多老人素質低，而是隻有一小部分的老人素質低。

為啥這一小部分的老人素質低？應該有以下幾方面的原因。

1、人性難改，本性難移。是一小部分素質低的人變老了。

2、受文化教育的高低不同。現在的老人，特別是4、5十年代出生的老人，大多數沒上過學，不識字，也沒有接受過基本素質的培訓，說話辦事隨性而為，有時就顯得沒素質。

3、現在也有一小部分老年人，有的由於疾病原因，有的因為老年喪偶而引起心情低落，往往會做出一些沒素質的事情。

綜上所述，對於第二條和第三條的老年人我們應當對他們包容一些，批評教育，使他們認識到自身的錯誤，提高素質修養。對於第一種變壞的老人，如在公交上硬搶座位，在馬路上碰瓷詐取他人錢財等行為，應該嚴勵打擊，決不寬容。政府部門應該加強對老年人素質修養的教育，對於那些隨地吐痰，隨地小便等行說服教育。使我們的城市和鄉村更美麗。

不是很多，而是很少，畢竟現在很多老人是受過教育並且也接受過各種道德規範指導的，素質低下只是一部分人的依老賣老而已。

不是很多老人素質這麼低，而是總有一些沒有素質的人專盯著老年人說事。其實各個年齡段低素質的人都不少，從熊孩子到崑山龍哥，從娛樂圈的失德藝人，到最近因嫖C而紅起來的鋼琴手，有部份老人素質低惹人厭以在情理之中。社會不會因有部分失德藝人否定其他藝人，社會不會因某鋼琴手嫖C否定其他鋼琴手，同理，社會也不能因某些低素質老人而否定其他老人。不管什麼年齡段都有素質低人品差的人，專拎老人出來有失公允，有失厚道。就象我們不能說:為什麼很多藝人素質這麼低，更不能這樣說:為什麼很多鋼琴手素質這麼低。所以我們也不能這樣說:為什麼很多老人素質這麼低。各個年齡段中，素質低的永遠只是少數，不能以偏概全，拿少數當作普遍抨擊。

你為什麼如此仇恨老年人，難道你永遠不老嗎？，個別老人懷，不代表老人都壞，包括你的父母。同樣個別年輕人詐騙，不代表年輕人都詐騙。

挑釁的話題，大量的年輕人素質低下，不尊老愛幼，不守公德，闖紅燈，罵街，啃老。這與年齡大小毫無關係，而是人性。

這本身是一個偽命題！哪個年齡段都有素質低的人，你怎麼得出"很多老年人素質低"這個結論？很多是多少?這是在哪侮辱老年群體！是不尊重老年人！

也不能說壞人變老了，也不要說都是紅衛兵。其實現在的壞老人幾乎沒有當年的紅衛兵，連紅小兵都不多。是當初的小地痞變老流氓了。

問這問題的人很奇葩，“為什麼很多老人素質這麼低”？

你如果是一個正常的人，你應該接觸很多的人，男的，女的，老的，少的，難道就是老人的素質特別低嗎？還是你的周圍的人都是老人，沒有其它之人呢？

我也是老人中的一員，70歲了。我也每天岀去轉轉，從來沒有碰到一個不講理的老人，不是我偏袒老人，而這是事實。

說的多了也聽不進去，簡單一點吧。今天你損老人，明天就會有人損你，你也會老的。

請題主回家先看看自己的爸爸媽媽、爺爺奶奶、外公外婆、舅舅舅媽…素質的高低，再找找素質高低的原因。一屋不掃何以掃天下？

我來回答你。我父親這代人，三四年代出生的這批人，各自成長環境家庭背景差異很大，但有共同的特徵。我常將父親與父親的父親對比，又將自己與他們對比，認為社會環境在個體成長中影響很大。我聽祖父講他是清末出生，家貧沒有讀書，抓丁給別人打仗，後逃回家。吃過苦中苦，社會的教育也是傳統文化的溫良恭儉，人與人之間保持基本的驗面。小時候常聽祖父講自己受過誰的好處，讓小叔叔記得還禮。印象中只欠一個親戚的禮未還夠。他這一代人有奸有詐的也有，但還有底線，也就是說顧臉面。鄉親份上，事不做絕。傳統文化慣性體現較多，克勤克儉，人與人之間有些溫暖。我父親這代人出生於三四十年代，上學年代正是教師受到排擠的時代，教師不受尊重只當工具的結果就是教師無權威，上學期間形成老子天下為天的無法無天的思維㡳色。狂妄自大無知粗鄙自私貪婪懦弱。我祖母對我父親這一批人及後面的二十年的人是內心的瞧不起。我小時常祖母講我父親和他的同學們如何正事做不了一件壞事如何無師自通的事情一臉嫌棄。他們在校打罵老師，在外面欺負他人，只因為階級成份好無人敢管。這個階段成長的人，相比文革時期成長的人，應該是好很多。他們相比文革這些人，只是蠢到壞，無聊到壞，但心㡳裡面是空的，因為沒有思想或者講思想不會很複雜。文革成長起來的人，他們在鬥爭中成長，他們的思維模式相比於前面的，是維度的差別。他們心底裡不相信任何事情，只相信權力與利益，他們表現出全面的厚黑而思想深處是理所當然，這方面是他們的前輩難望其項背的。幾代人是如何被毀的，是有跡可尋的。