當前來看，肯定是弊大於利。對於初中畢業時處於下游末流的學生來說，就讀高中是一種折磨，有好多課程（主要是數理化和外語）內容聽不懂，跟不上，壓力太大，問題太多，不利於身心健康和全面發展。不如趁早就讀中職技校，選擇學習自己比較擅長喜歡的專業，學習內容相對專業簡單，反而有利於提高學習興趣，有利於身心健康和個人發展。

這要看國家的決心，和力度，上大學多學知識應該是每一個人，每一個家長，甚至每一名學生最想做的事，每年家長為了孩子能考上大學花費的時間和金錢，比賣房子還多，孩子在15.6歲正是叛逆期這時候讓它們選擇以後的方向，首先不科學，建議取消中考，讓孩子多學點兒知識，對我們的國家只有好處，當然也要制定嚴格的考勤制度。真整不愛學習的孩子，就去職校！

當然利大於弊，這樣才能有效的減負，否則一個獨木橋放在那，無論什麼保證孩子睡眠的檔案、雙減或者其它都是在迎合網路，與家長想法南轅北轍。另外一個初中生還太小思想還沒成熟，不應該在這個年紀用分數決定他的一生。如果有的人說他們省的學生比較差，那就先從有條件水平高的省開始，中國需要高起點的技術工。

利大於弊，準確的說是取代一錘定音，總合的，不能以一次考試來決定結果，而是應該結合平時，分階段性的測試，替代一錘定音，分階段這樣不會給孩子一下子帶來太大的壓力，

取消中考全是利，沒有弊。

首先要明確一個概念，中小學是基礎教育階段，是孩子成長，逐步走向成熟成人階段。設立基礎教育階段，是世界各國反覆驗證了的孩子逐步走向成熟的階段，是利於孩子成長的，小學、初中、高中也各不同，基礎教育不到期，孩子對未來的判斷選擇是模糊的。我們在基礎教育中間來個中考，就是給孩子成長階段過早添加了個選擇，這對所有孩子都是不利的。

有人說德國小學4年級就分流了，細查德國這個分流也是倍受家長質疑的，儘管用動員的方式分流不超25%，德國家長也反對，還有試讀呢，所以德國這種分流我們也不該去評論的。從另外角度，要說培養技術人才，那德國是把分流的孩子與企業對接，工作工資工時都很好的，咱借鑑不了的。

再則我們的中考是按分數高低，低分去學習職技，多數為了就業，高分上高中能升學，有人辯解這都叫高中，都是為國家培養不同人才，請問，孩子尚未成熟，就來為孩子設計未來，孩子還沒有能力想學什麼，也沒有工作的意願，憑分數高低就決定讓孩子走什麼路了，這對哪類學生成長不都是違背規律的嗎？

找兩個例子，愛恩斯坦，錢偉長，袁隆平在中學時段都不是高分數的，特別是袁隆平是偏科的，如果按照咱現在的中考分流，他們的分數不高，不是分去學職技，就是普通高中，那他們還能成為科學家和世界名人嗎？

孩子沒成熟階段，變化是絕對的，不變是相對的，這是我們教育實踐證實了的。早固化孩子層級或人為規定他們學什麼，是不科學的。高中三年期可別輕視，這是孩子三觀形成的關鍵期，孩子成熟了，才決定他們一生的選擇。所以，挪威，美國等好多國，都是高中後孩子開始選擇就職學習或升學。

再說教育是幹什麼的？是提高整個民族素質，又培養人才的。那教育就該是惠及每個孩子的教育，也就是說立足於我們中華民族的每個孩子的文化素質有效的提高，這才是教育的目標。如果中考分層了，低分孩子就認為自己的無能，那還能學習嗎？高分的拼命追逐分數，受唯分之害，品格缺失，身體差，只求改運無擔當，我們沒了創造性人才，這是國家最著急的。

有朋友說我這是無限度庇護差生，你沒理解我，中考分流前我正在初中當老師，我們的教育立足於教好每個孩子，表揚優秀生，鼓勵後進生，要求自己和自已比，提高自已，爭取一個孩子也不掉隊，那時整個班級孩子學習熱情都非常高，德體勞三項都有活動，沒人認為是多餘的，家長對老師放心，學生和老師關係融恰。這種學生學習氛圍，優秀生和中下生都學得紮實，我們當老師的心裡有數，只有這樣才是人才輩出的教育。果然，這些孩子高中畢業工作的或升學的，走上社會生活後，他們對家國都有擔當，都是樂觀向上的。

現在，中考分流弊病的前置，小學初中學校看孩子分數，追趕分數，分數掛帥，德體美勞成了嫌棄之物，學校把孩子關在教室裡，除了學習還是學習，用分數把孩子分為學霸學渣，學霸都是少數，絕大多數都成了與學渣不遠，傷孩子自尊啊。低學分孩子無信心，特別是到了初中低分成片，農村學校更嚴重，這不是中考前置的影響嗎？有人說低分不能上高中，確實這種情況還怎麼上高中？如果取消了中考，那結果絕不會是這樣。世界教育先進國家普及高中的範例也沒見大片的差生，也沒見受分數束縛的優等生。

綜上，我說取消中考全是利，沒有弊，這是從教育規律來說的，當前如果說馬上普及高中，家長和老師從現實出發，讓厭學的早不學習學生進入高中，他們是跟不上高中課程的，這是現實。假如國家決定普及高中義務教育，也得有個漸近或延遲期吧。

關心教育，未來就是人才的競爭，願中國成為世界人才中心。

教育大家論，我說的是個人看法，請多發言，勿噴人。

取消中考，肯定弊大於利。我們的現代人，還是覺得“君子動口，小人動手”！把動手實操的技術人才，看成低等人才啦！這實際是偏見！

現在的高中教育，教材都是為選拔研究性人才準備的，高考題也是以選拔精英人才為宗旨出題的！如果普及高中，讓不擅長研究，卻擅長動手的職業技術性人才練廢了。我們現在不缺理論人才，缺的就是具有工匠精神的技能人才。當然，高精尖的科技人才，也比較急需！

現在的人們有一個認識誤區，認為接受職業教育低人一等，只有接受高中教育，才能成為人才，才能掙大錢！當然，這與中國傳統的“學而優則仕”的影響分不開。而且，現代人還加一條，“學而優則掙大錢”！

現實是，我們的製造業的升級換代，不僅需要高階創新技術人才，更需要大量的具有工匠精神的普通職業技術人才！這些人，不需要多高深的理論，就是需要他們有一定的文化素養，然後有專項的技能，動手能力強！

別把普通高中和職業高中分高低，它們培養的人才，都能為國家繁榮富強做貢獻！當然，職業教育板塊，也應實行一系列改革，讓其適應國家工匠人才需要！

讀過高中的人不會相信永動機。“青年汽車”遇到的領導都是讀完高一就去備考文科。假如這些領導聽完了(不要求鑽研)高中物理化學兩門課，都不至於出洋相。

毫無疑問利大於弊。

一、中考對中小學生影響太大，學生負擔減不下來的原因，就是中考。國家雙減後，表面上看有效果。實際上輔導班白天不招生，晚上招。孩子晚上放學後，家長又送到輔導班，學到9點才回家吃飯寫作業，11點之前睡不了覺，家長普遍說孩子更累了，原因就是拼博去過中考獨木橋，考上高中。

二、有的人說，高中課程深，初中生學習差的，上了也學不會。這種說法是不對的，照此理由，小學升初中，也有很多學習差的，九年義務教育也不用實行了嗎？

三、全華人大會上，有的代表也建言，實施小學到高中義務教育，群眾呼聲最高的也是普及高中教育。中國教育指數在世界僅排108位，落後先進國家半個多世紀，鄰國日夲2000年前普及高中教育，現在大學普及率97%，為了提高全民族文化素質水平，應儘快普及高中教育。

人民至上，應傾聽群眾的聲音，還是儘早去消中專，普及高中教育。

絕對都是利，可以讓小學和初中不在那麼壓力大，到了高中自己是不是學習的料也就明白了！如果不是也就不會怨天尤人，如果小學初中沒學好，到了高中能反超的也算有了機會，總之都是好處

其實未必全是利，從教育效果來看，取消了中考，就等於取消了第一次分層，在我們現行教育體制下，把人才培育分為了三層。小升初不算，初中到高中是第一次分層，目的是分出一級技術工人。這類人通常都是以進入初級技術學校作為改變的開始。

‘第二次分層，是高考。其考試分層的目的，是分出二級技術工人和行政及公務人員的培養苗子，確定相關的培育計劃。其中，進入高職高專（大專學院）的，未來會作為二級技術人才培養，而進入本科，可能會作為行政（白領），公務人員培養。但是，所有事情都例外。

如以上所說：只有吧所有事情分層分級，分類實施，才有可能，保證所有事情都能正確執行。