這當然是法律問題，所謂的聯想碰到問題是現在某種勢力質疑當年聯想集團改制有問題，股權轉讓是否以法進行的，是否有上級批文，稍微有點常識的人知道：企業改制是由上級主管部門依法組織施實，程式上層層報關，不是企業自發行為，更不是個人行為，權力再大的人也不敢公開違法侵佔國有資產，可能有某些環節失誤，但主要程式絕對是合法的，實踐證明當年企業改制以後華人的經濟總體上發展了，國力強大了。

市場經濟初期創辦企業條條框框多，許多行業限制民營企業經營，銀行不對非公有制經濟貸款，當年的創業者必須要戴頂紅帽子以承包名義經營，這就為企業發展埋下來潛在的風險。2000年以後隨著經濟政策鬆動，這批戴帽子企業經過審計退回原始借款並完成了承包期上交利潤，依法迴歸了原來屬性，這與本身就是國企的老國企改制截然不同，一個是佔用國有資金，車間，倉庫，機器裝置名符其實的國企。一個是原國家公職人員打原單位牌子自籌資金，租賃場地開辦的企業。

一切國家利益為重！民脂民膏，來之不易！

華人，不能容忍國有巨資被美企侵佔！

慎重考慮，政府必須從中科院在聯想股改時細節深查，黑的白不了，尊重事實！

歸根結底還是：

一，上面下不下決心？畢竟他算時代程序中的一個符號，考量多了一點。

二，清算不清算，砍到哪一段清算？有時代程序中與之相伴滯後（也必然滯後）修訂的律法規考量問題。

三，立案件，總要有個提頭的吧，還沒見到公私兩方面誰發起。

四，很難有一家企業，特別是改革初期包括兩千年附近股改那些，能經得起社會聚焦、監管介入稽核審查的。

聯想不僅涉及法律，聯想打亂了中國電子產業發展的步伐，聯想用華人民的血汗去維護美國的第一。啥問題。不是錢的問題，是價值觀，民族觀，世界觀的問題

這已不是司馬南老師和聯想集團的恩怨了，這是人民的利益，事關公平正義。必須有個審查結果，給全華人民一個交待。不縱不枉。請國家紀委國家監委秉公執紀，查清懸案。

當然是法律問題！

在改革開放的初期，我們的司法制度不太完善，才讓人鑽了法律的空子。

待到後來，隨著法制的建全，讓全國的老百姓，都知道了什麼是法律，什麼事情能做，什麼事情不能做。

但是！

那些習慣了搞特權的階級，仍然能透過各種手段，把自己的利益搞上去，把國家的、人民的利益搞下去。

也就是人人皆知的國有資產流失！

聯想集團，始終掛的是國企的名頭，那自然就得按照國企的標準來吧？

現實卻是，國資在聯想裡面，早就靠邊站了！

那這些年來，國家的資本去哪裡了？

既然國家遭到了重大損失，肯定是有人得了私利！

這和道德無關，應該有法律法規，來查出個事非黑白來。

我們不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。

是非曲直，拿到太陽下曬曬，自然能找出蛀蟲來。

聯想從依靠漢卡壯大和處理總工這件事上看柳人品問題不小還誤國，楊沒有資格誤國聯想卻被他廢了，白是典型的投機學者

觸碰了中國法律問題。腐敗！偷稅漏稅得來的錢進了私人腰包。私人的收入與企業的分配倒掛，最後肥了私人，虧了企業，回家退休了之。

今天看了一個所謂專家的影片，他的目的是想為聯想說話，畢竟每個人觀點不同，都能說出自己的觀點，但是他說的簡直讓我聽著受不了，如果這就是專家，我希望以後少點專家最好。

先陳述他的觀點

第一，聯想是國際化公司，如果在外發展必須去掉中國的標誌，理由是如果外企在中國發展，就會受到我們的抵制。

那麼我問他，特斯拉icon，三菱，沃爾瑪，麥當勞，包括許多外資銀行等等我們抵制了沒有？

第二，說之所以美國製裁華為都是華人太擁護華為了，是華人擁護華為造成的！

試問這個專家，華人就算不擁護華為難道美國就不制裁了？

第三，這點最可氣，他開始講歷史，從古到今，說中國從秦朝開始就不是封建社會，他給起名叫士大夫精英社會，然後說到資本主義社會和社會主義社會不好區分。

這位專家你上過小學沒有？社會主義國家是人民民主專政的國家。小學生都知道，你就不知道？

第四，說聯想高管工資高是股東大會同意的，是合理的。聯想有國有股份。

試問，國有股份連楊元慶icon的股份都不如，哪裡有話語權？不同意能有什麼作用！這不就是他們的目的，讓國有股份沒有話語權。

第五，他說對聯想提出質疑的人都是小農思想icon

就你思想先進？小學生知道的你都不懂，還說華人是小農思想！我呸…

一個欠著中小企業應收款1800多億生存的企業，資產僅兩佰多億嚴重資不抵債的公司。居然有人說聯想沒有財務問題是因為聯想牛逼！欠款更能說明企業的信用高。你怎麼不問用什麼手段欠了這麼多錢？

誰給他們欺壓中小企業的權力？是供應鏈的問題？法律問題？是法律問題，是聯想不顧道德鑽了法律的空子！

把回款挪用建立聯想的金融帝國，那就是妥妥的犯罪，它傷害了中小企業，也傷害了勞動人民！

資本對於產業鏈應該有追述，監管流向的使命，從哪裡來，回哪裡去。這是時代的缺失！該補上了，否則像聯想這樣的賊老大死了，會帶上許許多多產業鏈上的人為它陪葬。