不牽繩遛狗無論出現什麼後果主人都應該受到處罰，別說你的狗多聽話，那是你自己認為。但是出現了糾紛，盧女士太極端了！雖然很生氣但是生命只有一次，那麼可貴，就算命沒了能解決什麼問題呢？狗主人的態度真的可恨！

狗主不文明，法規向公平。

相信正義勝邪惡，何苦極端行！

人生多意外，冷靜保安寧。

千頭萬緒終可解，心理勿失衡！

因為狗主無德而選擇以死抗爭，太不值得了！善良的人，絕不能向邪惡屈服！

城市養狗引發的社會問題，越發突出了！精神空虛、生活無聊、精力過剩無處排遣，導致城市寵物氾濫成災，引發多種矛盾糾紛案件，影響城市文明，已經引起人民政府的高度關注！

城市文明養犬條例已出臺，呼籲人民政府抓緊嚴格落實到位吧！

別再站狗禍害人了！

人都有一時想開的時候，所以要社會管理，人文關懷，大家都見到養狗的怕，不願管，說不定下一個受害的就我們自己了。愛狗人士一定要牽好你家的寶寶。

首先可以肯定這種行為是太偏激了。我一直不明白，農村養狗可以看家護院。那麼城市養狗的目的是什麼？國家應該出臺政策禁止在城市養狗。1、擾民。2、破壞環境衛生。3、狗咬人事件常有發生，4、別忘了世界上還沒有消滅狂犬病。狂犬病時有發生。

可以想象的到，盧女士得經過多少艱難的日子，經過多少的思想鬥爭，才選擇了用死來抗爭這種社會現象！來喚醒大家的關注！她的徘徊，她的無奈，她的反抗，誰人注意到？不要不理解她，在社會進步的道路上，得有多少人付出生命！雖然行為過激了，但反映出城市養狗問題已到了非解決不可的地步！狗不懂事，人不能不懂事；狗不聽話，人不能不守法！狗可以不養，讓大多數人生活的更好。用拒絕城市養狗，來告慰盧女士的亡靈！

用跳樓來抗掙無良不栓狗繩的盧女士，的確有些過激。遛狗不栓繩的確是狗主人的錯，但是，狗必竟是畜牲他哪裡通人性，這種狗大多不咬人，就是瞎汪汪。看見這樣的狗大不必叫真，有人煩狗，有人喜歡狗，這是沒辦法的事。處理這樣的糾紛大家都不要太叫真。狗主人要對狗的行為負責，被嚇的人呢，也別得理不饒人，退一步海闊天空，少說一句，誰也缺不了什麼，為了和狗主人抗掙，去跳樓，拿自己的生命開玩笑，真的有點過了，太不值了，跳樓的盧女士，應對自己的行為負一部分責任。

我不認為偏激，我也遣責她的這種不為自己生命負責，小題大作，玻璃心的行為而不是批鬥。不能說我死我有理別人就得陪藏的行為。

用犧牲珍貴的生命來抗爭別人犯下的錯太不值得了。如今維權的渠道有的是，找物業反映，找街道管委會投訴，撥打市長熱線反映，找媒體曝光，找法院控告都行，都能找到解決問題的方案，切莫以死抗爭，得不償失。

有這事嗎？沒關注留言。盧女士跳樓自殺是個悲劇，是死於“人言可畏”。她的性格一定有些“弱”，對違反限養犬規定的提出異議的過程可能有瑕疵，導致“捱罵”，而且出了問題 又不擅於調解，或者得不到家人支援，導致情緒激化。整個過程不在現場 不能妄加猜想。

死者為大。為何要責怪死者？

作為曾經幾十年收養犬的，我覺得可以理解她的情緒化阻止 違規遛犬的。只要不是虐殺小動物的人，就不該因為其語言過分 就針鋒相對 或者沒完沒了的過不去。

每個愛護小動物的 就應該遵守法規，從自己做起。

不是所有人都喜歡小動物，有的人真的害怕，真的嚴重過敏，或者絕對討厭。

我們在關愛小動物同時，也應該寬以待人 理解他人感受。這點深有感受！

靠跳樓來抗爭無良不拴狗繩的養狗人士是行為過分偏激，這樣做對不起養育你的父母，帶給自己父母終身的痛苦，對無良的養狗人士起不了警示作用，反而嘲諷你傻，白死了！