首先，老夫子的真實形象，其實沒有一個現代人見過其真人，所以更多的題後人憑藉前人的描繪或資料的一種想像，只能說更多的人認為某種形象可能更像老夫子;

再次，對類似的問題，建議政府部門或者協會，可以透過科學的方式予以判定，依法處理;

王澤是著名漫畫家王家禧的筆名，也是王家禧長子的名字，至於王家禧為什麼借用兒子的名字作筆名，兒子在文章中這樣解釋：“我猜，我爸爸是太喜歡這個名字了，所以給他的第一個兒子用。畫了漫畫捨不得，又拿來自己用。”

王家禧（左）與兒子王澤在一起

王家禧筆下的“老夫子”是繼張樂平的“三毛”之後又一個婦孺皆知的漫畫人物，陪伴了幾代中國孩子的成長。

《老夫子》系列中有三個主要人物，老夫子、大番薯和秦先生。其中老夫子是整部作品的主角，他頭髮稀疏，身材瘦長，額有皺紋，留著八字鬍鬚，除了在武俠世界外，永遠都穿著同一款衣服：瓜皮帽、黃長袍、黑馬甲、藍格子束腳褲、白襪黑鞋。老夫子幽默、滑稽、可愛、樂於助人而又略帶狡黠，是漫畫中的核心人物； 二號主角大番薯是個快樂的胖子，他是老夫子最好的朋友，只有三根頭髮，身型矮小，打扮和老夫子差不多，常穿黑色圓領馬甲，內穿藍色長袖襯衣，下穿橘色長褲、黑色功夫鞋；秦先生是老夫子的好朋友，在作品中，他有時穿花襯衫，有時穿西裝，有時穿新潮衣服，風流倜儻，耿直坦率。

朋弟原名馮棣，祖籍北京通縣，畢業於上海藝術專科學校，以漫畫創作知名。民國年間，朋弟創作了漫畫人物老夫子，1949年後，由於種種原因，朋弟停止了漫畫創作，他筆下的老夫子形象也淡出了讀者視野。1980年代初，朋弟在北京去世。

比較朋弟和王家禧的老夫子，兩者從創意、形象到名字都極其相似，朋弟作品的主角是老夫子和老白薯，而王家禧的則是老夫子和大番薯，大同小異。並且朋弟創作老夫子在前，王家禧在後，王家禧的老夫子難道是抄襲之作？

工作中的王家禧

天津作家馮驥才在文章中說了這樣一件事，他曾接待過回內地交流的王家禧，與王談及朋弟，王家禧迴避了這個話題。馮驥才在文章中寫道：“我翻看了王澤（王家禧）的《老夫子》，可以斷定，在人物造型與性格設計上，王澤確實搬用了朋弟的‘老夫子’、‘老白薯’等所獨創的漫畫人物。何況連名字‘老夫子’也是人家朋弟的。”

從這個角度說，王家禧的老夫子的確是借鑑或者說抄襲了朋弟的作品，但不可否認，王家禧的老夫子與朋弟的老夫子也有很大的不同，有研究者撰文指出：“王家禧先生的老夫子確有他自己的再創造，他筆下的老夫子與朋弟先生的老夫子相隔半個世紀，時代不同，生活不同，藝術的取材也不同。”

對於此事，我曾寫過一篇文章論述，記得文中有這樣一段話，算是對這個問題的回答吧：

但這些不同顯然不能掩蓋王家禧借用朋弟的創意之實，在這樁公案還沒有定論之前，我們只能這樣評價：如果沒有朋弟，可能就不會有王家禧的老夫子；而沒有王家禧的再創作，老夫子也不會活到今天。

我小時候也看過《老夫子》，非常的風趣幽默，還充滿了正能量，給我的童年帶來了太多的歡樂。

大概在上世紀30年代，有一個叫朋弟的漫畫家，他才是《老夫子》的“親生父親”。

朋弟是一位美術老師，因為當時的社會風氣不正，為了抨擊社會的不正之風，朋弟就開始在報紙上刊登一些漫畫來諷刺社會現象，而《老夫子》就是其中之一。

朋弟把老夫子塑造成一個思想古板、迂腐，跟不上時代的小老頭，因為畫風新奇，故事搞笑，很快便受到了廣大讀者的追捧，當時刊登的報紙十分熱銷，甚至還出了實體書，可謂是相當火爆。

直到後來新中國成立，一切都百廢待興，社會風氣好了很多，朋弟便開始封筆，不再畫諷刺漫畫了。

中國有句古話說得好：若要人不知除非己莫為。

大概在80年代初，有位朋弟的好友出去旅行，回來的時候帶了一本王家禧版本的《老夫子》給朋弟，作為朋弟的朋友，那是相當的氣憤，直言問朋弟要不要告王家禧。

但那個時候的朋弟，已經病入膏肓，自顧不暇，沒過多久就撒手人寰。

後來到了2000年，有個叫馮驥才的作家站出來指責王家禧抄襲，為此他還專門出了一本書。

到現在，有兩種聲音。

一種是支援王家禧的，他們認為不管有沒有抄襲，王家禧把老夫子發揚光大是不爭的事實，如果沒有他，老夫子早就隨著朋弟的封筆而消失了。

而另一種則是覺得王家禧是一個欺世盜名的騙子。

網傳的老夫子抄襲情節圖片只有一張圖，如下。

可以這麼說，早期的老夫子確實是抄襲起家。人物設定也好，故事情節也好，都有抄襲朋弟的意思。雖然王澤老師一直表示兩人十分熟悉，但是：

“1980年，朋弟73歲，漫畫家黃冠廉將王澤在香港出版的《老夫子》拿給朋弟看，馮（朋弟本名馮棣）木然，微笑而已，其時腦已萎縮，已無當年風采。”——《吳雲新文集》第652頁”

王澤老師是沒法洗的，他也永遠欠朋弟老先生一個道歉。

但是，我想說的不僅僅是這些。

《奇異人生》裡有一句話：“我們應該把作品和作者分開對待。”

王澤老師在抄襲這件事上顯然是很掉人品的。然而，我們能因此就說《老夫子》是一部垃圾的作品嗎？

老夫子的抄襲基本集中於前期故事，後期的大部分短篇都是王澤老師自己構思的，而且精彩不減，與前期相比也毫不遜色。

而老夫子後期主打的長篇故事，包括《四合院》這類的，則是朋弟老先生完全不可能想出的情節和創意。(朋弟老先生的風格更類似傳統的小人書，以短小精煉為優勢，不適合長篇漫畫創作)

王澤老師是有自己創作的能力的，是有哪怕不靠抄襲也闖出名堂的能力的。但他終究是抄了，這種行為值得唾棄。

但我絕不會唾棄老夫子。因為老夫子作為一部漫畫作品來說，他是優秀的，哪怕是朋弟老先生的原作《老夫子》，也無法替代現如今這個脫胎換骨的老夫子。

我希望各位可以將抄襲的行為和作品本身區分開。你不能僅僅靠衝動去否認一部作品客觀存在的優點。

抄襲者安享天年自然老死以高齡安然過世。原創者顛沛流離生活悲苦悽慘死去，病重時看到抄襲者的漫畫，一句話也沒有說。但可以想象朋弟內心的悲痛。如今，抄襲者名利雙收，原創者卻在為房租奔波；抄襲者萬人追捧，原創者反而被抄襲者粉絲圍攻辱罵。我彷彿看見一群讓魯迅先生棄醫從文的麻木不仁者，為抄襲者鋪上通往名不副實之成功的板磚，順道把原創者往泥地裡踩了一腳。哀其不幸，怒其不爭。這是整個中華文化的悲哀。

抄襲是肯定的了。問題是：怎麼補償朋弟一家？怎麼善後？

處理的好不好，對今後的抄襲行為當起到一個示範案例的作用。

人總是雙標的。

當抄襲能給他帶來利益，他會贊同。

當抄襲不能給他帶來利益，他會反對。

當抄襲能給人帶來思想和愉悅，他會舔著上去支援，並且把它洗成偉大的。

當抄襲的受益者與他無關，為了彰顯自己的偉大，他會見一個踩一個。

大家都知道騰訊會抄襲，但是法律上的抄襲卻不是我們眼睛裡的覺得像而已，法律上的抄襲嚴格意義來說是從原型上拿過來改幾下，這算抄襲。但騰訊只是照著大概畫，拼拼湊湊，鑽了法律的空子。