你應該是問感光器件尺寸相同，卡片機比手機是否還有優勢，答案是肯定的，卡片機至少有兩個優勢，一是操控性好，二是有光學變焦及光學防抖。

回答這個問題，首先要知道影響成畫素質的幾個因素。第一，感測器。第二，鏡頭。第三，圖形處理能力。

首先說感測器，同樣尺寸的感測器，引數，能力也各不相同。但同樣尺寸，決定了在一個水平線上進行比較。而且數碼進步非常快，新的比老的優勢會比較大。所以，我覺得無論是什麼器材，可以認為沒有本質區別。手機可能低端，簡化一些，但因為手機換代快，一般比較新，所以一般不會太吃虧。

第二個說鏡頭，鏡頭是成像的最前端，與外界畫面直接光學透過。比如單反鏡頭，貴的需要十萬左右，常用焦段的定焦好的也需要一萬左右。鏡頭直接關係到最終成像的解析度，也會對畸變抗炫光等有重要影響。手機和數碼相機因為成本考量，大多不會在鏡頭上太砸錢，但高階的卡片，還是對鏡頭有一定的素質要求。好在因為不可換鏡頭，鏡頭就一個，鏡頭的缺陷，方便相機內部會進行處理抵消。但解析度這種硬性的東西，價格太低的還是沒辦法。所以，在鏡頭上，絕大多數定位高些的卡片機都是完虐手機的，而手機因為體積限制，實在無能為力。

第三說影象處理，核心是影象處理器以及演算法。各個相機的廠家，為了素質高些好，都有自己特有的影象處理器和演算法，保證素質比較穩定。對於手機，比較有意思。首先手機的處理單元極其強大，可以說和相機不是一個等級的。第二是手機的演算法，和相機的處理目的完全不同。相機是儘量讓影象清晰，準確，外帶點特色。而手機，則是儘量得到現在流行的，你想要的效果。因為手機知道純拼素質，那永遠輸，那就拼效果。再加上手機設計之初，一般就不會使用大的感測器，影象資料量小，方便快速處理。加上強大的處理器為支撐，可以說在影象處理這塊，對於非專業人員來說，手機完虐相機。

所以，對於面向非專業使用者的卡片機，在面對手機的時候，毫無還手之力。只有面對那些專業攝影師，想要個輕便的隨身機器的時候，還有自己的優勢。

最後，還要說一點，如果是面向專業的人士或者玩家來說，攝影是個技術活，不僅僅是隨便一按，全靠相機自己。高階卡片機的操控性，調節的方便性，可控性以及手感，穩定，焦段的多變，都是有非常大意義的。而這些，手機使用起來顯得極其不方便。

所以結論就是，對於普通使用者，卡片已死，有事燒紙。對於少的可憐的專業使用者和玩家，卡片面對成熟的單反，自由度更大的微單，基本也是比較小眾的東西了。作為一個夾縫中生存的產品類別，何德何能敢和手機這種把單反殺到小眾產品的大殺器來比較

這個檔次的卡片機其實沒有太多應用場景了，也就是說成為雞肋的可能性很大。

單從硬體上看，不談使用效果的話，卡片機還是有一些優勢的，畢竟這是一個全職相機，在感光元件尺寸相同下，從實體按鍵操作，拍照引數可調整，手動控制的支援，鏡頭配置上還是有一定優勢的。

但題主的描述前提是不看這些，那麼就看看普通拍照使用者的實際體驗和效果。

從實際體驗和效果看，個人認為目前用1/2.3英寸感光元件這種定位的卡片機就基本沒什麼優勢了，因為手機作為一臺智慧裝置，結合了不錯的拍照硬體，很多大廠非常注重拍照的效果調教和附加效果支援，加上自身大量的第三方軟體和人工智慧優勢，可以讓拍照變得簡單有趣，能輔助拍攝者完成不錯的照片作品，很多時候是自動的，或者簡單的選擇即可。也可以選配簡單的手機鏡頭，增強拍照體驗。

那麼相機呢，基本沒有內建這樣的輔助性功能，純粹的拍照對於大眾來講很難出好片，拍攝好了也得匯入電腦或手機再處理，即時性差，過程繁瑣，很多人不懂或者懶得去了解這些，往往就放在卡里或者直接存在硬盤裡就不了了之了，那麼這種拍照的體驗有什麼樂趣呢，只是記錄留存而已，價值會大打折扣！

如果把這樣的相機和手機給有一定攝影基礎的使用者手裡，相信都能拍出好片，但我也相信，從體驗上看，選擇手機應該是大多數的決定，這個檔次的卡片機真的可有可無了。

說實話，和手機相同尺寸感光元件的卡片機現在除了光學變焦以外確實沒優勢了，甚至畫質還沒有手機好，畢竟手機憑藉這強大的cpu最佳化畫質已經大多時候超越了相同尺寸感光元件的卡片機，但手機如果和1寸底感光元件的卡片機比就完全沒有可比性，像索尼黑卡之類的卡片機手機十年內都沒辦法超越