第一，確實是歹徒行兇，第二，確實在合理範圍之內，第三標題為撞翻，那麼其結果是什麼如果描述更詳細就更好。以上兩點如果成立，第三點並未對歹徒造成嚴重後果，那麼應當認為合法行為。

一、合理的界限比較難把握；

二、司機開車路過而已，不知前因後果，僅憑肉眼判斷，短時間內能否確定持刀者一定是歹徒，並不是自衛者嗎？難說；

三、撞倒行兇者又不能壓死人，也不能傷害太大，這個很不容易做到。

總之這麼幹法律風險較大，傷人程度及後果不易掌控，不提倡。

現實中你會遇到的情況是，1.歹徒正拿到駕一人脖子上你把他撞死了，你可能會是故意殺人之類。2.歹徒殺了一個人正在追第二個人，你把他撞死了，你可能會死過失致人死亡之類3.歹徒殺了二十個人，你把他撞死了，恭喜你，你是英雄！所以說現在的法律導向就是對方沒造成社會危害你就不能傷害他，明智的選擇坐車上看著他捅翻幾個人再加大油門一次撞死

公民在保證自身安全前提下，對正在實施行兇殺人的嫌犯可以採取任何手段制止，並不存在過當行為，包括擊殺！不但不違法，而且是立功行為！

合理限度內將其撞翻制止行兇，這個在法理上似乎沒有啥問題，但要看你的一個度，這一點很關鍵！如果行兇者對被害人持刀行兇，但是沒有窮追猛打的態勢，只是比劃的話，你可以馬上報警，並視現場情況，來確定是否找些棍棒之類的東西，來嚇阻將要進行的行兇動作。如果你貿然撞擊行兇者，會導致連被害人一起撞飛的，而且這個動作具有危險性，弄不好會幫了兇手的忙，這個絕對是不可取的！

不好說，這就是好人與壞人的不對等，好人的行為要接受法律的規範，而壞人行為本身就是違法的，他們行為後可以逃逸，而好人不行，所以在對博時你如何掌握適度？先發制人，一招制敵顯然屬於防衛過當，但是被動防衛，你肯定處於劣勢，壞人贏了桃之夭夭。

既然遇上了，是歹徒，還拿著刀，在行兇，不撞他撞誰啊？！

這種人在這種情況下，已經失去了原本有的理智，不可能聽旁人的勸，還會繼續自己的行為，達到某一種自認為的目標。

很多人會說：報警啊！是，肯定會有路人報警，但警力不可能瞬間到達現場，而且現場的狀況肯定很緊急了，唯有力阻會有效果。

所以在顧及自身安全的情況下，開車將其撞倒或者撞傷，理應鼓勵這種行為，這樣的熱心市民。

當然，這肯定會牽扯到可能的賠償問題，或者嚴重的話，是否會有法律的追究。希望在這個當口，有其他路人朋友攝錄一些現場的影片和照片，在關鍵處幫助這位司機朋友。

合理限度內，這個標準就很難掌握了。撞傷了，是否會被索賠？撞殘或者沒了，怎麼辦？

至於是不是會違法，甚至被追刑，需要更多的材料、證據、條款的支撐。

尺度不好把控，但相應的機制應該鼓勵。

希望法律界的朋友給與更多的細節解答。