共享經濟的話題，在最近這一年裡一直很火熱，而且還慢慢衍生出各種“共享”。像共享雨傘，共享洗衣機什麼的，人們都在揣摩，還有什麼可以“共享”的時候，共享充電寶的出現又點亮了大家的眼神，感覺在“共享”的海洋裡有無限的可能等著被挖掘。

近日，剛推出的“共享床位”被叫停，問題出在繞過了酒店住宿身份登記管理，明顯不合法；而共享雨傘推出最後只收回了幾把，好好的共享淪為了“藏傘於民”；安徽又推出全球首家共享書店，但怎麼看和小時候的租書租碟店沒什麼區別。

共享，無疑贏得了這個時代的美名。一位學者曾寫下這樣的點睛之筆：“分享原來屬於道德情操的範圍。不過現在人們搞分享經濟，明明是衝著致富去的。道德情操和國民財富這兩件事，單獨來看都不奇怪。怪就怪在，分享經濟要求透過道德情操，去實現國民財富。相當於把斯密主張利他的《道德情操論》和主張利己的《國富論》，合併成一本書。”

國外的Airbnb實現了房屋分享，讓閒置資源流動起來，走入中國；國內的共享單車，切切實實提高了單車週轉率、解決了“最後一公里”問題，成功走向世界。既能利己又能利他，美美與共，藉助科技的發展，“共享”自然能快速爆發了。

然而，第一個吃螃蟹者的偉大，並不妨礙跟風者可能因飢不擇食而被噎死。從社會成本角度看，未必一共享就必定“經濟”；而從創業成功率看，共享領域已經倒下一大片。如果共享只是創意匱乏下的“掛靠”，是資本病急亂投醫的結果，難免陷入“非理性繁榮”，造成資源浪費而不再經濟。

具體而言，不同產品的創新空間和盈利點迥異。共享短租需要更好的誠信環境，同時因為是低頻場景，培養使用者習慣過程長；網約車成長中與傳統行業和規則的較勁也有目共睹；也有業內人士指出，共享單車這樣的“標準化產品”，比起共享短租等個性化產品，更容易在市場上獲得成功。言下之意，並非有風就能起飛，如果不能在“正確的時間做正確的事”，市場並不會因為你投之以桃，就一定報之以李。

共享經濟被作為趨勢受熱捧，離不開這樣一種假設：人們對於物品越來越沒有佔有慾，而只要使用權。就像Uber創始人所設想的那樣，最終所有人放棄了私家車。幾天前，有地產商也表達了類似觀點，認為“網際網路時代和人工智慧時代的到來是反房地產的”，因為在人工智慧、網際網路時代使用比擁有更重要，分享比使用更重要。這樣的判斷靠不靠譜另說，但至少是對未來社會氣質的一種猜測。

這樣的時代氣質最終要形成，恐怕還需時日，一旦過於樂觀，就會誤判市場規模，誘發非理性投資。畢竟放眼望去，共享出去的雨傘已經所剩無幾，共享單車上掛私鎖也能見到，私有產權觀支配下的佔有慾依然在隱隱作祟；而各家共享單車企業無節制的發展趨勢，對道路資源的競爭性使用，何嘗不是另一種產權競爭，同樣會造成“公地悲劇”。這似乎也意味著，共享是經濟還是不經濟，還得具體問題具體分析。共享經濟的長足發展，有賴理性的商業判斷，也需要全社會層面新產權觀念的培育。

從目前來看，我很敬佩推出共享服務的公司，他們是在探索，並且是花真金白銀地去探索，探索華人的道德素質底限。

現在有個明顯的感覺，出去想找一輛正常一點的ofo真的不容易，有時走了一公里路，看了幾十輛車也找不到一輛真正能騎的。

我感覺，現階段推共享服務還不合時宜，腳踏車相對還好，雨傘、充電器我感覺就有些扯蛋了。