不合法，首先承擔遺產才是償還其債務的基本原則，其債務的本身不能超過遺產的總額，比如說遺產有100萬，你承擔的債務只有這100萬不存在說你要還110萬這種。其次放棄繼承遺產也就不承擔其債務。繼承遺產是承擔債務的前置條件沒有了這個條件，其債務就不需要還。

沒說清楚什麼情況。如果長子是億萬富豪，老人債務只有幾千元或幾萬元，次子普通打工者，財產就一套舊房子，沒有什麼不合理合法！如果兩個兒子經濟情況差不多，老人財產幾千萬，債務很大，這就不合理也不合法。你提問題什麼情況背景都不說清！

答，合理！親情永遠大於金。都是老人的孩子，應該接受老人的想法，這是仔細考慮的結果。

年少不知父母恩，懂時已是白頭人。

手心手背都是肉！沒有厚此薄彼的說法。除非兩個兒子要聽別人的話，做不了自己的主，不願意聽老人家的，則另當別論。

假如，老大富，老二窮。如果什麼都二以添做五，財產平分，債務分擔。老二的正常生活恐怕都難以維持，甚至影響到連一個住的地方都不會有，老人考慮到這個原因，當然會心疼，是於心不忍啊！沒有絕對的公平公正，維繫在一個正常狀態就算是一個成功的持家有道者。

遺囑的另一個意思是，兄弟之間，互尊互愛，有福同享，有難共當。老人家不在了，這個家還在，維繫兄弟感情的紐帶還在。至少，每年清明節，在老人家的墳頭，希望還能看見兄弟倆能夠親親熱熱在一起！

這道題呀。Financial那是不合法。哎，你就走法律程式。他也是不合法。那一樣兒女吧，都得平等看待。2，3，1，31有遺產的分配。這個事兒嗎？你要有女兒。這倒就是說留下遺產了，那女兒都有份兒，這繼承法上嗎？還有棕孫子有姑娘繼承的，沒有你孫子繼承。哎，你是隔輩人。說姑娘是外星人，說就外嫁了，那不行，是你父母親生的骨肉。說這個事兒吧，他會更不合理啊，所有遺產都讓那個小兒子繼承呢啊，哎呦，外債還得要那個大兒子，這個承擔就還吶。那比如說房那個老四子，小舅和小兒子跟那個老爺子，老太太擱一起。還有東房，或者有一切列的那個自來。現在還有老老兩口的地呢，這都是，那屬於那個。繼承呃繼承法當中的這個財務。那你小兒子送到老爺老太太地，房子女柱子。好，或者還留下那個機器，還有那個車啊，你這都擁有。發給你讓你哥哥外債買車，或者那蓋房垃圾債。那你讓你哥走去玩這個，絕對百分之百的不合法。那法律，我那法律的角度。就答對到底哎人，為啥你得懂法？你不管你繼承法，你是夫妻離異。方方面面的吧，你得懂的話，懂法的人，你不去觸犯法律，每做一件事，哎呀，我這麼多。呃，出沒出汗，法律呀。我抵抗，我們這孩子都是應該做一個遵紀守法。好公民，哎，法律任何人，你不應該去觸碰。好公民，哎，法律任何人，你不應該去觸碰。那我這個答題就就就到此為止。

不合法，這老人不道德，恐怕長子也不會給沒用，再說法律人死債爛這點普通事都不懂，製造矛盾這老人也是讓人無語不能因為喜歡誰就耍這樣其實一碗水端平才是正道。坑長子家破他也是死無人管，古今有多少這樣案例就因如此而落得晚景淒涼比比皆事，人生還要端正做事才不至於老無所依，

不合法！長子可以放棄繼承！繼承遺產的人必須繼承債務，償還的債務以繼承的遺產為準，債務超過遺產的部分，繼承人有權不償還！

不合理，更不合法。

手指頭伸出來還有個長短呢，老人也大多有偏有向，而且有的偏起來沒譜，恨不得劫畗濟貧，常用你混得好了就得拉把你兄弟來綁架年輕人，卻忘了他們都是獨立的個體，成家後更是兩個家庭了，在法律上講已經不是一家人了，親兄弟明算帳，借一分還一分。有的老人偏這個向那個，最後偏向的那個不願管他，另一個更把情分都弄丟了，到時候沒人養老又各種委屈。都是自己鬧的。

從法律上講，既繼承了財產就得繼承債務，以資抵債，不可能債資分離，除非提前轉移財產。這個老人這樣做會禍起蕭牆，兩兄弟是沒得做了，這揹債的那個恐怕要妻離子散，人家是坑爹，這老爺子這是妥妥的坑兒啊。

合理，愛是無私，老人不會害孩子，這安排自有他道理，愛是不能用錢來衡量的，長子肯定得到了老人全部的愛，老人肯定是把心給了老大，次子僅僅是得到了錢，卻未必得到老人的愛，錢不代表愛，看問題不要只看表象，愛可以發電發光發熱

絕對不合理！既使長子是富豪也不合理！債務平分，遺產平分！弟弟困難，哥哥可以幫助，那是兄弟之間的親情，弟弟還會感恩兄長！老人糊塗！！！

財產可以自行處置，債務不能隨意轉移，即使用債權抵頂也必須整得第三人同意，何況是純債務。合法合理的處置方法是，用財產抵頂債務，淨資產再作贈予。