弱勢的不僅僅是東晉，在東漢到唐的帝國，皇權都很弱勢，

中國古代皇權，總體呈上升趨勢，兩千年來皇權一直都受著權臣、武將、宦官、女後、地方、宗室的威脅，唐朝解決了門閥士族、權臣的威脅，宋朝解決了地方和武將的威脅，朱元璋廢丞相後，來自相權的威脅不存在了，但清朝皇權達到頂峰，威脅基本不存在了。

魏晉南北朝這個時期，皇權是最衰弱的，沒有之一。

對於皇帝，最重要的權力莫過於軍權和人事權了，如果軍隊都是各個門閥士族掌握，人事權也不由皇帝決定，那皇帝算什麼呢？

說東晉你可能不好理解，拿美國說吧，在美國獨立戰爭時，華盛頓是總司令，下面軍隊都是北美十三州帶來計程車兵，只聽州長的，戰爭勝利後，只給華盛頓留下幾百人，其他軍隊帶走，華盛頓跟他們談判，最後留下7000人，這也是為什麼華盛頓不稱帝了，不是他多偉大，而是沒那實力，

東晉也是一樣，王導是西晉豪門琅琊王氏的代表人物，東晉開國皇帝晉元帝司馬睿當初是琅琊王，永嘉之亂後，衣冠南渡，王導建議司馬睿南遷，這個時候，西晉滅亡，南方是無主的，王導幫他安撫南遷大士族，同時拉攏南方的大士族，共同擁立司馬睿為皇帝，你說，司馬睿是什麼？跟周平王、聯合國秘書長一樣的傀儡人物了吧！

司馬睿做皇帝后，那是“王與馬共天下”，王導跟皇帝平起平坐，後來他的堂哥王墩造反，攻入都城，王氏家族依然是東晉第一豪門，像王羲之這樣，出生就是高官，所以什麼都不做都是右軍將軍，人稱王右軍。

從東漢開始，門閥士族就開始萌芽，也就是東漢有名計程車大夫集團，他們壟斷仕途，官員由他們的出身決定，袁紹四世三公，曹操父親是太尉，三公之一，像他們這樣的出身，出道就是將軍，這不是皇帝給他們，而是他們出身決定的。

曹丕篡漢稱帝后，實行“九品中正制”，也就是官方認可了這種制度，這種制服下，人事權不由皇帝決定，而是門閥士族的出身決定，這也是為什麼兩晉那麼多隱士，不是他們願意隱居，而是他們出身低，不可能做高官，比如陶淵明，先祖也是荊州刺史陶侃，但不是豪門，也沒落了，所以只能做縣令，

這樣的結果就是朝堂上，不是一個個的打工仔，而是一個個以家族，門生故吏為圈子的政治集團，他們類似於公司股東，這樣皇帝拿他們就沒辦法了，你殺了一個人有什麼用？你解決不了他們家族的權力。

貼張圖，看看司馬家族的勢力，看看他們為什麼可以篡位。東晉也是一樣，那些門閥士族不比曹魏時期的司馬家族小。

皇帝想要獲得權利，只有一個方法，那就分封，可是東晉皇帝又沒有分封的權力，他就只能在貴族中找政治平衡，來獲取僅有的權力了。

當幾大豪門和平相處時，皇帝就做他的傀儡，當一家獨大，其他豪門就會“尊王攘夷”，提高皇帝權力，打擊那個獨大的一家，當他們發現皇帝有掌權的危險，馬上又聯合起來，限制皇權。所以東晉的皇帝基本沒有實權的。

其他朝代的皇帝，可以分封子弟，但這樣的結果又是在皇室內訌中走向滅亡，但你不分封，那又是在權臣篡位中走向滅亡。

魏晉實行九品中正制，朝政基本由世家大族掌握，皇室只是代言人，所以司馬家能依靠世族力量篡位。東晉八王之亂後，北方被胡人佔領，司馬睿就一個普通王爺，來到不是統治中心的江南，本來就是靠南方世族支援才即位，就一個名號而已，基本沒有實權。一個本就沒有權力的亡國貴族，來到世族力量強大的南方做皇帝，他還能不弱勢嗎？

至於南宋為什麼不弱勢。我想是因為科舉制的原因，中央集權強化，朝廷還能有效控制南方。

1、皇帝本身就不行

別說東晉，就是從司馬炎稱帝開始的整個晉朝，幾乎沒有一個有能力的皇帝，皇帝自身沒能力，怎能說了算

2、皇帝活的時間太多

整個東晉，大多都是幼主登基。在這種情況下，不是外戚就是權臣專政

3、皇帝過分依賴士族

東晉建國者晉元帝司馬睿就是依靠了琅琊王氏，吃人家最短，拿人家手短。這導致皇帝過分依賴士族。

4、九品中正制的選官制度

士族已經很厲害了，再加上九品中正制的制度，會造成士族越來越強大，越來越臃腫，尾大不掉自然形成。東晉的歷史，幾乎就是各個士族之間的鬥爭

5、西晉賦予諸侯王的權力太大

西晉的建國者沒有吸取漢的八王之亂的教訓，大肆分封諸王，這導致諸侯王的勢力太大，雖然都是本家，但也是皇權的威脅，即使八王之亂之後，晉朝的統治者依然沒有改變這個制度，當然東晉的時候也沒能力改變，很多時候還得依靠這些家族力量對抗別人

6、 外部威脅太重

北方的威脅太大，而皇帝本身沒什麼能力，對抗外敵就得依賴別人，依賴別人就得分兵權，大臣握有兵權就是把雙刃劍。王敦叛亂就是擁兵自重的結果。

東晉時期門閥大族勢力龐大，東晉王朝也是多虧這些大族擁護才在江南立足跟腳，再加上東晉皇帝多短命且皇帝的聯姻家族為豪門，小皇帝繼位當然也多是依靠母舅。

所以東晉王朝差不多是“王與馬”、“庾與馬”、“桓與馬”、“謝與馬”、“劉與馬”共天下，皇權都被豪門大族控制著，皇權自然就旁落了。最終被寒門的劉裕奪走了江山！