這個問題其實很好，但是我沒精力大篇幅的來回答你，簡單說幾句吧。其實問題還是出在唐，在唐以前，周邊少數民族是比較落後的，不具備自己的鐵兵器工藝，唐因為比較開放和包容，對武器沒有禁運，對工藝沒有保密。並且隨著各地駐軍，把鐵兵器的工藝帶到了周邊地區。這些地區在唐時期獲得了很大程度的技術提升，所以宋在中國各中原王朝面對異民族的背景下，是唯一一個沒有技術代差的，這樣就理解了宋軍為什麼打的那麼辛苦了。對抗的西夏，金，遼，蒙古，都有具甲騎兵，宋軍的弩對這樣的重騎兵是沒用的。到明朝反而好一點，洋槍洋炮傳播進來了，火器也發展起來了。只能說宋真是生不逢時。

關鍵是遼國，中原還在打的時候，遼國相對安定，大批漢人移民到遼東地區，帶來了手工藝技術，少數民族學會了鍊鐵。

何謂“打不過”？以什麼為標準來衡量？面對在歐亞大陸摧枯拉朽的蒙古騎兵，有哪個國可以象南宋那樣堅持了四十多年不亡的？如果你真的讀過歷史就不會有這種想當然的問題了。

簡單說：

唐朝期間周邊無“強”敵；

唐朝後，宋朝政治，軍事全面改革，開始重文輕武，正所謂：好鐵不打釘，好男不當兵這話便是由宋朝開始流傳的。

具體說的話篇幅太大了，就不拓展了，網上應該能查到。

農耕民族相比從小就騎射的少數民族武力差很多，即使是漢對匈奴也是勝少負多，匈奴最終是內部分裂導致失敗。以往漢民仗著人多還能對抗外族，但經過若干朝代多年內戰不斷，大部分膽大的參與內戰的勇士都戰死了，逐漸淘汰了漢民中好鬥的勇士，最後到宋成立前又是頻繁戰亂，最後活下來的大都是膽小怕事弱民，從此外戰勝少負多。

中國古代內戰改朝換代的頻繁程度舉世罕見。所以長期的，幾百上千年的內戰淘汰了漢人勇敢的基因，導致宋朝以後外族統治的時間遠遠大於漢族。

唐朝以後漢人打不過異族？那明朝是怎麼建立的？難道是蒙古人高風亮節，覺得蒙古人就應該遊牧，所以自己撤出中原的？

中國老百姓是最善良最聽話最好管理的一群人，所以中國老百姓的民族性格是什麼，就取決於統治者！秦國統治者想要強國所以搞商鞅變法，把秦國老百姓變成了只會耕田和打仗的機器！宋朝統治者害怕唐末藩鎮割據，所以極力打壓武將抬高文官，還編《勸學詩》，所以宋朝老百姓就去讀書考科舉。

拋開裝備加持不談，漢人一對一普遍懟不過遊牧民族的，這跟體格，飲食習慣有很大的關係，之前漢人科技加持高，裝備精良，可以打，後來遊牧民族透過各種手段把裝備提上來之後就沒得打了，最重要的是遊牧民族幾乎全民皆兵，隨便拉個人培訓下就是精良的騎兵，而自從漢人丟失河套地區，少了戰馬來源之後一直都是輸多贏少

個人認為

第一原因是國力衰，入侵容易，很多開國皇帝也是打得外族屁滾尿流的，只是後面國家不行了。

第二，皇帝忌憚武將兵變、造反，重文輕武；武將得到的權利是降低的，受到的限制是加大的，皇帝對武將是忌憚的。你看開國皇帝殺功臣最多通常是武將就知道。

第三，越發展我們越多農耕百姓，打獵放牛放馬的人自然減少許多，能征善戰的自然減少。再看異族那邊，騎馬一堆，從小放牧練得一腿好力氣，就算打仗不行，跑路、劫殺等機動性操作總是多漢人幾分本事的。

石嶺塘把燕雲十六州送給遼國了 使得中原步兵面對少數民族的騎兵無險可守 本來騎兵就不多 加上無險可守 騎兵進來就是大平原 加上宋朝重文輕武的政策 最後只能消極防守

這是一個偽命題。不是唐朝以後“突然”打不過異族，而是漢朝、唐朝兩個朝代的對外武功太過耀眼，讓你有了錯覺。

縱觀整個中國歷史，對異族的征伐頻次高、戰果大的其實就只有漢朝、唐朝兩代。漢朝打垮匈奴，經略西域，兵鋒所指的地區，北至漠北，西至中亞；唐朝擊敗突厥，控制了中亞地區。只有這兩個朝代是實實在在打服周邊國家、建立區域霸權的，這也是為什麼漢唐受人推崇的原因，所謂偉大復興，復興的就是漢唐的地位。

而其它朝代呢？其實對外武功很一般。要知道在漢朝與唐朝之間這三百年，中國歷史基本都是處於大分裂時期，而這個大分裂恰恰就是由異族造成的，包括唐朝這個朝代本身就是脫胎於異族建立的政權，隋唐兩朝本質上都是繼承的鮮卑周的江山。而唐朝之後，確切說是唐朝中期安史之亂後，整個中國的文化就轉了向，由開放、包容逐漸轉變為保守、封閉，對外的戰略態勢逐漸收縮，對西域與中亞地區失去了掌控，這一局面到明朝時稍微好了點，但明朝本身對外的戰績也不能和漢唐兩朝比，除了前期打北元有一定成果，中後期被韃靼、瓦剌、建州女真襲擾不堪，西域更是沒有染指。

所以說，並不完全是唐朝以後漢人打不過異族，主要是漢朝唐朝兩代的榮光遮蓋了其餘時期的悲慘。

你提的問題是個沉重的話題，我想即使是專職的歷史學家，也要用好多篇幅的論文才能答覆你。不過有人認為，主要是宋朝未期的統治者，一方面沉迷於聲色犬馬，一方面又迷信聖人的書的力量：愛筆，厭槍，結果就是宋國的筆沒能打贏異族的槍。

唐朝過後，漢人就打不過異族（少數民族）人了嗎？不能一概而論！

從中國古代歷朝世系表可以看出，唐朝過後，還有五代十國、宋遼金西夏、元、明、清等朝代。在這些朝代中，由漢人建立的大一統朝代還有宋和明。如果說宋朝建立後，在與遼（契丹人建立）、西夏（党項人建立）和金（女真人建立）的爭鋒中常常敗北（但絕對不是百分百失敗），那麼，明朝絕對是由漢人打敗少數民族（蒙古族）政權元朝而建立的漢族政權。這就說明，唐朝以後，漢人也是可以打敗少數民族（異族）的。

人們之所以有唐代以後漢人打不過“異”族的印象，就是因為五代十國、宋遼金西夏、元、明、清這些朝代中，只有宋、明為漢族人所建立，其他政權則都為少數民族建立。

所以，如果硬要提出“為什麼唐代以後漢人打不過異族人”的問題，也是可以理解的。那麼，這是為什麼呢？

一是漢族文明高度發達，經濟繁榮，生活寬裕，導致漢族人養尊處優 ，逐漸喪失了戰鬥意志和戰鬥力。正如清代錢彩《說岳全傳》第一回在描述岳飛所處年代時所說： “其時天下太平已久，真是個：馬放南山，刀槍入庫；五穀豐登，萬民樂業。”人們紙醉金迷，嬌生慣養，及時行樂，從思想到行動上完全解除了武裝，麻痺大意，高枕無憂，居安忘危，安而忘虞，處優而怠。這就是為什麼世界史上很多高度發達的文明總是被相對野蠻的文明所摧毀的真正原因吧！

△世界上最詭異的悖論，一個高度發達的文明，終將被野蠻文明摧毀

令我們無比自豪的是，漢族文明強大到無與倫比的程度，少數民族（異族）或野蠻文明只能消滅漢族人建立的政權，卻消滅不了漢族文明，恰恰相反，他們在中原建立政權後，總是承認、尊重漢族文明甚至“甘心”被漢族文明融化、融合！

二是宋太祖趙匡胤杯“酒釋兵權”後建立的軍事制度，在很大程度上削弱了漢族（宋朝）軍隊的戰鬥力，所以宋軍在與遼、西夏和金的爭鋒中常常吃敗仗。

△宋太祖“杯酒釋兵權”

三是明末李自成農民起義軍建立的大順政權，迅速走向腐敗，嚴重地腐蝕了農民起義軍，所以，農民起義軍在與後金（即清朝）軍隊的交戰中一敗塗地。

△李自成起義

這跟唐朝有直接關係。

唐朝是南北朝融合的產物，本身具備了胡漢血統，擅戰，又繼承了漢族的智慧，於是就有了包容萬物的大唐，天下共主的天可汗，而這導致的結果就是大唐分享自己的成就，文化，軍事，科技，制度，在雙方交流的情況下，各方都佔了便宜，而異族也因此而強大起來，比如日本，而大唐強盛還有足夠的實力震懾天下，但當大唐衰弱後，得到大唐教育的異族當然不懼大唐了，後面的朝代幾乎都是在漢人的強大的基礎上學習，從而更加強大，甚至超越漢人。

因為唐之前，指揮打仗的都是職業將領，而且大都是家族式職業傳承。一句話就是將領都是職業軍人。宋開始武將雖然也領兵打仗，但最高指揮權卻掌握在文官手裡，一幫連基本軍事常識都沒有的文官能打贏戰爭嗎？其實也不是都不能打贏。一般在職業將領領兵打仗時還是能贏的，比如岳飛，徐達，戚繼光，等都是打仗的高手，一樣把蠻族按在地上摩擦。但宋和明中後期的軍事體制都是以文制武，相當於現在你讓一個省長或省委書記去指揮打仗，能打贏才是奇蹟。所以並不是唐以後中原王朝戰鬥力下降了，而是唐以後中原王朝的軍事體制發生了巨大轉變。為了限制武將，防止藩鎮割據發生，以文抑武，貶低武將，喪失了尚武精神。人們都以學文為崇，練武為恥。

這是和國家的立國政策息息相關的，唐朝是一個開放的朝代，對人才的使用可以說是不拘一格，有本事的人可以得到重用並且發揮自身價值。你只知道唐朝盛世卻不知道唐朝因為什麼而滅國，那就是潘鎮割據導致地方勢力坐大，脫離中央指揮最後造反，一句話唐朝的地方權力和實力大過了中央是唐朝滅亡的根本原因，瞭解中國歷史的應該明白中國歷史其實就是中央集權不斷加強的歷史，在加強中央集權的過程中歷朝歷代朝堂之內要先後經歷了打擊外戚，打擊權臣，取消封地，設定行省制，宋朝以後封王不封地。明朝甚至取消了宰相制度，來加強皇權。在中央與地方的關係上限制地方官員權力，弱化地方財政軍力，強化中央政府的權利，一切都是為了維護中央政府的最高權力，防止地方勢力威脅中央政府的統治，萬事萬物都具有兩面性，對於中原王朝來說外患從來都不是中原政權的最大威脅，歷朝歷代的統治者根本沒有把滿夷當做真正的威脅，對他們來說能要命的一直都是內亂，權衡之後選擇了寧要外患也不要內亂，然而任何事情都有一個度，過了就會出問題，中原與外族的勢力此長彼消，動態變化，過度打壓內部勢力，等於助長外患，最終也會翻車。

南北朝的時候，真的就打得過嗎？

應該說，自從馬鐙普及開後，中原王朝就對遊牧民族處於戰略劣勢，只到工業革命

打不過？不存在的！

記住這個人-石敬瑭，別稱兒皇帝，五代十國後晉開國皇帝，是這個王八蛋割燕雲十六州給契丹，以後漢族(不準確)就沒有自己的戰馬了，這是最大的弱點。

唐朝中國士族被滅的差不多了，唐末反叛的大都是掌兵的武人，包括北宋建立者趙匡胤，武人的名聲被弄壞了，後續當權者不在信任武人而已

1）西方高橋馬鞍傳入使馬鐙實用化，騎兵可以不下馬戰鬥，遊牧優勢得以充分發揮。

2）中國科技停滯1000年，隨著冶鐵技術擴散沒有武器代差。

3）重文抑武，封建時代的領主制忠誠不復存在，效忠轉為皇帝，而皇帝生於深宮長於婦人之手。

4）軍制轉為僱傭兵，財政負擔極大，龐然大物被自身重量壓垮。

5）漢家法本外儒內法，王霸（王八）雜之，從漢儒開始走偏宋明無可救藥，以致商人抬頭黨爭不斷，他們是銀子能解決所有問題，但實踐證明彎刀能解決銀子。

歸根結底，是中國文明在對何而為人的解釋上，根子底出的問題。只是一個工具，只是一個數據，為上智而下愚不移。這是這個文明的因果。

唐朝之前的將領是軍事貴族出身。

漢高祖劉邦立白馬之盟：非劉不可封王，無功不可封侯。

不是皇族不能封王，沒有軍功不能封侯，這個原則一直持續到了唐朝滅亡。

先秦時期也差不多，不過先秦封君的不一定是宗室，也可以是白起、廉頗這些外姓大將。

唐朝之前，將領要麼祖上有軍功，要麼自己有軍功，他們都是專業的軍事人才。

唐朝之前，講究出將入相。打了勝仗立了軍功就可以當宰相，進入決策層。宰相也可以帶兵出去打仗。

例如，唐高宗時期的劉仁軌，一個60歲的文官去白江口打敗了日本，立了軍功，然後回京加了同中書門下三品，成了宰相。

唐太宗時期的李靖打敗了頡利可汗，也是加了同中書門下平章事，成了宰相。

唐朝以及之前，宰相和將軍是可以互相流動的，而且託孤大臣裡文武都有。例如李世民臨死託孤，有長孫無忌、褚遂良、李勣。

但明朝的隆慶臨死託孤，高拱、張居正、馮保，除了文官就是太監

宣德託孤的時候還有個勳貴出身的武將張輔，但在土木堡戰死了。張輔死後，明朝的託孤大臣裡再也沒出過武將了。

在宋朝的杯酒釋兵權之後，武將就被排擠出宰相圈子了。

五代時期武將還是宰相圈子的，例如郭威、趙匡胤都算託孤大臣之一。

宋太宗趙光義之前的儲君標配是同平章事、開封府尹、加殿前司指揮使（或侍衛親軍指揮使之類的武職），但之後就不是了。

如果以明朝為例子，按唐朝的標準，改立朱祁鈺之後就要給朱見深加武英殿大學士、中軍都督府左都督、順天府尹，內閣的決策、京營的兵權、首都的行政都要太子掛名的。

大唐哪可能搞個詹事府、左右春坊的3個文官出閣讀書，顯得這麼費啦不堪

趙光義即位之前就是掛名宰相、順天府尹，所以趙匡胤實際上也為金匱之盟做了準備的，不是鐵了心傳兒子

宋太宗和明宣宗沒安排好後事，導致後面越來越白搭了。