不應該是，人販子搶孩子就應該受到懲罰，但不不一定是死罪，當在一定的條件下的時候，他不死你就得死的時候就得弄死他，誰叫他搶人家孩子啊

看一篇報道，說是人販子對有記憶，不聽話的小孩殺死，沒有記憶，聽話的就賣掉。人販子是不是應該重刑，抓到就判死刑或無期，是不是人販子就少了。沒有孩子的家庭，可以到福利院領養一個，國家也想辦法解決沒孩子家庭問題。總之，販賣人口大罪。孩子爸爸為搶回自己孩子殺死人販子是合法的，應該鼓勵。人販子本來就該判死刑。

好男人！向他學習。試問；一個男人連保護自己的孩子勇氣都沒有，那還有什麼用？時這種公然搶奪孩子的罪犯就應該堅決送他們去西天，省得他還會繼續危害社會。

法律上防衛過當被追究責任的機率相當高。

感情上要是我，我也會動手也得相當狠。

如果現實中如題目所示，那肯定的是正當防衛。

如果這“人販子”是小孩子母系親屬呢？或是同村人被當成“人販子”；或是同村人就是“人販子”，這等等因素在其中…

我認為無罪。只要是現場抓獲人販子，就應該當場打死他（她）們。國家應儘早立法，買賣雙方都應該判重刑。行刑三個檔次，最低十年，無期、死刑。

給國家省個子彈，丟了孩子比自己座幾年大牢更難過，按法律法規他還是要負一點責任，無論罪犯該受何懲罰應該是法律監督執行，自做主張判他死刑，可能不太合適，賠錢壹分即可，如果你要是讓他賠很多錢，那麼會還有人效仿，。正義感就會受到不公正司法，正當防衛又從何談起，防衛過當的前提是對方的行為是（搶），搶走孩子也就等於判了自己的死刑，輕者精神分裂症，重者自殺了事兒，這結果更不盡人意。我不是法官隨便說幾句。

如果當場發生爭執，相互動手，可能不會涉嫌犯罪，最多過失罪。

人販子被打死也是罪有應得，但是法律上有一條叫防衛過當罪，這樣的案例也時有發生。

應該涉嫌犯罪，應為故意傷害致人死亡罪。因為除了法律，沒有誰能有剝奪他人生命的權力。

你問得算啥問題，孩子都被搶了，當爹的還不能憤怒了？

正當防衛，法律是公證，應該無罪。

查清事實原委，如真是人販子搶奪別人家孩子則其父親打死這人販子是為民除害，是英雄勇士。

遇到這種情況，不管涉嫌犯罪與否必須要拿出男人的氣勢。為了妻兒我不入地獄誰入地獄？？？

應該是防衛過當。人販子搶孩子因沒造成孩子傷亡，人販子不會判死刑的，你致人販子死亡應該是行為過當了。