不同的書有不同的准入門檻，並非認全了字，過了語言關，拿起哪本書都可以暢快無礙地讀下去。不清楚史實的文獻記載，讀趙翼的《廿二史札記》只能兩眼一抹黑，沒讀過《論語》的幾個校注本子，讀《論語別裁》之類恐怕也不會有多大樂趣，還可能有害，因為生髮出的幾句議論就是確鑿無疑的意見呢。

《管錐編》也是如此，這不是論文集，不需要符合嚴格的學術規範，更像是一個飽學之士自娛自樂的隨筆集，和詩話、詞話、書話是一個路數，懂的人，讀起來樂趣無窮，這裡有一個梗，那裡有一處妙解，不懂的人，拿起來也就是拿起來，四處去翻書找出處，恐怕也實在是過於辛苦。所以張公子說：“本身蘊藉深厚，但因為作者們並不負責普世指導，簡直還有點自娛自樂，所以，若本身積澱沒到那份上，讀的樂趣不會太大。”

舉個例子，錢鍾書先生自己玩味“獨不”、“同時”的用法，把《史記》、《漢書》、《三國志》，杜甫詩的例子捻出來，比較一番，對這些用法出處非常熟悉的人，看到了知道他為何發這一通感慨，知道趣味在哪裡，不知道的人，拿起來還以為他做的這一番比較就是學術界的定論呢，殊不知拿到古漢語教學的體系中，又是另一番解釋了。

一生浸淫此道的學術大家，寫一本書，旁徵博引，印證平生所學，不那麼容易看懂的。若是實在難讀，不妨放下，這世界上可讀的書這麼多，找自己喜歡的，讀完了，再找比自己閱讀能力稍高的，逐漸進步，不要怕哪本經典沒讀過，就落伍了。經典是該讀，但不是每本經典都要讀，非經典不讀，這恐怕也不是合適的讀書之道，沒有哪本書經典到讀完可以解決這一領域內的所有問題，有些人談明朝必舉《萬曆十五年》，談中國法制史必舉《中國法律與中國社會》，談存在主義哲學言必稱《存在與時間》，戲就有點過了。也別想著一上手就要和最高水平對話，不在一個語境裡，不在一個頻道上，何苦勉強自己，對於讀書，還是要務實，不要急躁，胡適說怕什麼真理無窮，進一寸有一寸的歡喜。

至於怎麼才能讀的懂《管錐編》，那不妨先從讀原詩開始，幾十個重要詩人的幾十本詩集打底，再讀幾本詞話，可以讀懂不少吧，全讀懂似乎也不必，廣博到錢鍾書先生這種程度的畢竟不多。

這一輩子，兩部書一句話都看不懂：一是愛因斯坦的廣義相對論，再是錢老的管維編。不過文學類書籍，本人還是推崇陶淵明的讀書方法：不求甚解。學以致用啊。80年代，人民日報記者採訪中宣部副部長周揚，問他和毛澤東魯迅的學術異同。他說：他們倆會用，我們不會用。

管錐能讀完的先膜拜！光看目錄，從易經，詩經，左傳，史記，離騷，莊周之學～，洋洋灑灑，這還是第一本。涉及面之廣，之深，只能仰望！這套書不是小說，也不是學術書！（因為他只是錢老個人看書心得和筆記，大都是學問探究式的）所以通篇拜讀下來是痛苦的，也是無益的，因為沒有一個主題，也不是系統論述，只是錢老個人閱讀中的閃亮點隨時加以研究，筆錄。在他自己是有大框架體系的，但於讀者，研究相關學問時，可以查查錢老的觀點或結論倒是非常有益的，舉個不恰當的例子，就是字典是用來查閱的，不是用來看的，當工具書來隨時翻閱，跳著看，按需要章節篇章來看，

建議你先去讀他的談藝錄，嘗試著他的思考方式——發散思維，由點擴散到面，比如講到圓，這家這麼個說法，嗯，好像有點意思，可是站在另一個角度看就彆扭了，突然想到另一家是那麼用的，就這樣一路跳出去，沒有過目不忘的本領真完成不了。管是其晚年傾心之作，相比談更需要沉靜之心，而且前者才氣更佳，更活潑一點。如果談看不下的話，管就不要強求了。