滿清300年的治國理念就是:防漢甚於防洋！慈禧等滿清的皇族有這樣的口號:寧贈友邦，毋與家奴，量中華之物力，結與國之歡心！從滿清對外戰爭的態度能看得出來，打得過就打，打不過就賠一點不含糊，反正割的賠的都是漢人和其他民族，對內於國內的革命，那是拼了命的鎮壓，滿清末期為了保住自己的統治地位，出賣主權換取洋人援助的事沒少幹，甚至貴族們變賣自己的家產去鎮壓革命，這些滿清的貴族們在外敵入侵的時候，還在壓榨國民呢！偽滿是他們添著日本人腳丫子，想著鬼子能幫他們復國！一個政府靠出賣主權來統治國民，還怎麼逆襲，日本雖然是宿敵，但是日本是靠奪取他國的主權來換取國民的自豪感！

我個人認為沒有可能，實際上，也沒有發生。從制度和清朝的特點來看，這種事都是小機率事件。

根據傳教士張誠的日記，康熙不準傳教士在有漢人和蒙人的衙門裡翻譯任何科學文獻。自康熙一百五十年以降，清廷的欽天監一直由西來的傳教士擔任監正或監副，從沒有漢人和蒙人。

1793年英國馬戛爾尼使團透過對清朝的訪問，曾得出以下結論：

1）“清政府的政策跟自負有關，它很想凌駕各國，但目光如豆，只知道防止人民智力進步。”

2）“滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了”

3）“當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人。”

4）“一個專制帝國，幾百年都沒有什麼進步，一個國家不進則退，最終它將重新墮落到野蠻和貧困狀態。”

5）清朝“不過是一個泥足巨人，只要輕輕一抵就可以把他打倒在地。”

清朝統治者沒有認識到本朝的制度和統治思維毛病出在哪裡，一個萬里之外的小國敢進攻自己，很長時間都沒有搞清楚為什麼，人家都完成工業革命了這點更不清楚了。等到第二次鴉片戰爭之後，開始洋務運動，工業體系有了，軍事也漸趨近代化，最終還是敗給了同時起步的日本。

清朝最怕的不是戰敗割地，因為統治者把外患視為“肢體之患”，而把本華人民的革命看做“心腹之患”。類似“寧予外洋，不予家奴”這樣的思維，日本沒有，明朝也沒有。最後一個君主立憲的機會，清朝也有的，但沒抓住，遮遮掩掩，慢慢吞吞，還搞什麼“皇族內閣”。上圖皇族內閣

一個朝代的興衰，統治者和統治階層負有很大責任，不能埋怨老百姓不行，上天給了清朝70多年自我修復的時間，已經是足夠長了。看看日本，1868年開始明治維新，1894年戰勝清朝，1904年戰勝沙俄，不過三十餘年而已。

最近在網路上看到一種觀點：“孫中山操之過急了，沒有辛亥革命，清朝也會變好的，沒了皇帝，才會軍閥混戰和內戰。”我尊重每個人表達觀點的權利，但我真不同意這說法。這種思維應該上移到更古的時代，博浪沙襲擊秦始皇也是操之過急，揭竿而起更是了，忍一忍就有北京戶口了嘛，陳勝吳廣這哥倆太急脾氣了！

總之，大清國亡得不冤。