個人認為，很多便民措施，都被冠以共享的名頭，這，有時又誤導了人，除非政府貼錢的公益設施(例，小區健身器材)，有真正的共享以外，其它的，保括共享單車，滴滴打車等，都是小眾籌，小額短租的形式之一，它的運營成本註定不可能做免費午餐，只是，可以讓人們花小錢就能用上想買又嫌貴或累贅的物品，這種模式也極大的方便了百姓，只是，十根手指都長短不齊，更何況人心不一的人呢，良萎不齊的素質，讓運營方帶來了更大的成本開支和拓病，還讓有些百姓因共享二字，認為無論怎麼做都有理，更讓運營方有了些許想不到的困擾，而且，目前又沒有相關的法律法規，去明文做出規範約束，綜上所述，個人認為：

一，對共享與便民，要有區分，政府投資的公益性物品，因其強大的資金實力與國家公信力，對使用人有約束又不差錢，可以稱之為共享，而民間運營的，方便群眾生活的物品，因其最終要靠短租，小租，小眾籌，去支撐運營成本，甚至營利，就不要稱之為共享，而是便民行動，因為，方便你不代表你就可以不付出代價，就象盒飯生意，往那一擺，快捷方便，但，也得花錢買是不

二，無論共享也罷，便民也罷，都應在App上籤使用協議，明確權利與責任的歸屬，並廣而告之，以規避可能的風險糾紛。

三，加強共享也好，便民也罷的准入市場制度的健全與管理，嚴格資質審查，保護百姓利益，而且，在有了准入制之後，政府的職能部門，是可以與民間運營，形成資源互補的，就象，共享單車，在資質准入市場後，城管巡查時，可以順手將片區內亂停單車，放入片區的指定停車地方，將壞損車集中起來，通知相關運營方去處理，個人認為，這樣，既方便了百姓又維護了市容，才是真正的城市管理。

總之，共享與便民，不要老捆綁一起，視運營方，運營地方，運營模式，去確定該稱之為共享還是便民，加大運營資質，管理辦法的完善，儘可能讓相關職能部門和運營方，形成資源互補，才能真正，又便民又是城市風景，還不妨礙市容的城市管理，以上，僅代表個人觀點。

共享經濟屬於最商業化了，而這會導致人情冷漠，一切都與經濟利益掛鉤。人們會越來越看重物質產品的利用價值，考慮的事情會越來越從利益角度出發，人情會遭到破壞。當然他也會帶動經濟與科技的發展，來進一步獲得利益最大化！