司柳之爭從表面看是二種思想的衝撞和觀點觀念不同之爭。但從深層次和高度來看，這是改革開放四十年來在發展過程中一次對社會問題、思想道德、發展方向的必然必定會發生的一次社會性的與論大辯論、大思索，大浪潮。

其實這是歷史程序一個插曲，就象一個人停頓一下，為了更好地發力加速前行一樣。司柳之爭，表面可看作二人之爭，其實對弘揚企業家精神，企業家如何去愛國、誠信、守法、創新、有社會責任、有國際視野，產生有力推動作用和制約作用，也是對企業家提出了標準和要求。不再是有產品有銷路能賺錢就是企業家這樣簡單的定義。希望透過司柳之爭，社會與論發酵後，讓民營企業能更好、更大、更良性的發展，帶動國家經濟更快速更強盛的發展。

司柳之爭，開始時我比較傾向司馬南。因為，司馬南對聯想和柳的質疑比較相信。有理有據。更重要的是當初國企改制，由於，當時在制度上有很多缺陷。大家又對國企改革上認識也不一樣。所以，機會給了一些敢於第一次吃螃蟹人。當司馬南揭開聯想與柳問題時，無論在情緒上，還是對問題客觀實事上，都很容易接收。但是一個多月以來，從司柳二方面爭論內容分析來看，開始對司馬南以及他的團隊產生疑惑。疑惑之一，事情發酵到今天，只有司馬南的團隊的質疑聲。而且，質疑的問題在轉向。張捷首先談了聯想國有資產流失。由於，聯想一直不作權威迴應，後來上綱到了國家控資權的問題。現在，又質疑柳傳志貪汙問題。總之，給人的感覺，聯想到底存在什麼原則問題？這樣沒完沒了的質疑又是為了什麼？疑惑之二，如果，正義和理性真正站在司馬南以及團隊一方。為什麼在國家官方沒有明確迴應情況下，給聯想和柳傳志定性呢？有不打倒聯想和柳傳志誓不罷休的感覺。這背後又有什麼動機呢？不管怎麼樣，聯想和柳的所作所為，在很大程度上都是市場行為和企業行為。當今是法制社會。如果，企業和個人真正存在嚴重的問題，完成可以透過正常訴求渠道來解決。一些大流量自媒體，應該有引導輿論的責任和義務。這也是體現社會良知和愛國情懷。

出題人想要什麼結果？其實這只是由一個人發動起來的一場鬧劇 一切會歸於平靜，國家層面，會關注改制中的政策制定和監管，避免真的出現國有資產流失；各體制內的領導層面，在做出決策時更加謹慎，力求在法律框架內追求利益最大化；民眾層面，清醒的會更清醒，糊塗的會繼續糊塗，只有少部分人會意識到，術業有專攻，人間總有自己不懂的領域，不能隨便跟風，多方面聽聽不同的聲音，才能提高自己認識問題的能力。我認為只要發動者沒有更具破壞性的操作，達到上面的結果也不錯。

我認為不會有什麼結果，因為這牽扯到了太多的人與太多的利益。就如同紅樓夢裡的榮國府與寧國府，是一榮俱榮一損俱損………！最終的結局也就是不了了之。

你提這個問題就是沒有立場！什麼司柳之爭？這是正義與邪惡的鬥爭！華人民堅決支援司馬南！要求政府嚴懲柳丶楊、許等吞噬國家、人民資產害蟲！！！！！！

我想現在聯想的策略就是：有證據你就去舉報，沒有證據你就鬧吧，基本不會專門針對司馬南做任何迴應。如果迴應了就會給另一些所謂的網路大V造成一種錯覺，那就是我沒事就質疑你一下，既可以蹭流量又博了個愛國的美名。此例一開我想聯想就熱鬧了，估計得專門成立一個迴應質疑的部門才能忙的過來……

國家相關部門必然出手，也必須出手，因為無論誰對誰錯，他們都是共和國公民，且代表了雙方的剩益訴求，辨論可以，質疑也行，但不應該爭論一萬年，這浪費了國家資源，影響了人們的休息時間。

拿我來說，平時早五點起床，自從司柳之爭，鬧的我早三點就起來看是否有最新訊息，況且心情還有點小激動，哎！

另外，今天的中國網民，有著家國情懷者真是數不勝數，我為有這樣的高素質同胞感動自豪和感動，他們是推動社會進步的真正動力，國家的強大靠他們，民族的復興也靠他們。

作為裁判的管理層，審時度勢，申張正義，為民作主，對邪惡的容忍，就是對善良的犯罪，旗幟鮮明的懲惡揚善，是開明政府應該做的急切工作。

這很清楚已經不是司柳之爭了，而人民群眾與腐敗，貪汙邪惡勢力的鬥爭。是正與邪，善與惡，真與假的大博弈。結果必定是正楊惡除。

說二句，這不是司柳之爭。而是正義與邪惡，竊國與捍衛，貪汙與反貪，公與私，人民與資本，社會主義與資本主義的較量。現在泛海己經暴中槍，公務機關己經介入。關於聯想，整治查判只是時間的問題。相信，正義的法律不會放過黑幕與巧奪。柳楊等一定會得到應有的懲罰。司馬南同志，一定會成為人民大眾中的鬥士，勇士，而流名清史。個觀點不足指正。

司馬南質疑柳傳志貪腐，有理有據。柳傳志就算不被判刑，起碼要把吃進去的，吐出一部分，不然說不過去。就算柳傳志不用吐出來，此人名聲，也徹底臭大街了，誰也洗不白，而且越洗越黑。