可以嘗試。

此類案例，山東萊西多少年前就有了，應該是未來現代農業的一種模式。

但是，這裡面應該考慮很多問題，除了老人養老之外，村裡人的保險問題、就醫上學問題、租金及分紅問題等等，應該召開村民座談會，蒐集所有問題，然後借鑑先進地區工作經驗，形成工作實施方案，在簽訂相關協議，並進行公證。

這個不可行。中國是個農業大國，農村有大量的剩餘勞動力，如果把土地承包給少數人這些剩餘的勞動力競無可是事，貧富差距就會越拉越大，不符合中國的基本國情。我們國家就應該是"全民動手，大辦農業"，使有限的土地發揮更大的作用。

不行，風調雨順可以 ，如果幹旱，出去各種費用 掙不到錢 ，租戶拿不到資金 ，前幾年我們這裡就發生過這樣的情況 ，所以說有的地方自己的地荒著也不讓別人種 ，這樣心裡不堵得慌 ，講誠信的人 現在幾乎沒有了 ，這就是很多農民不願意外租的理由 ，國家分給農民的地 農民自己種 ，地是農民的根本 ，特別是上了歲數的人 ，外出打工 沒人要 ，如果連地再沒有了 ，他們怎麼生活呀 ？自己種地 最起碼有吃的 。

每個人的承包地數以不租人邦忙為宜，如不超40畝，租人邦忙掙錢就是剝削，不勞而獲，資夲都是吸血的，貪得無厭的。承包地數過大也不利於精耕細作，單畝收益也會下降。

一村的地交給村集體為好，成立領導班子，考察市場統一種植，找上級領導尋求農業補貼政策。可用補貼來的錢搞農民熟悉的集體養殖，種植經濟作物，搞企業產品加工。選對了領導班子很快就可以富起來。關鍵是村民一條心。

可行。農村以後可能會朝這方面發展，隨著機械化程度的提高，在農業上減少勞動力，提高機械化勢在必行，把土地的租金用在養老上可試行，行與不行試後才知道，不蒙目的搞，總結更好的養老模式。

這個問題怎麼說呢，一般地方多是人均一畝左右土地，發達地區包括政府補貼可以拿到每畝一千二左右，如果一個家庭有6口人，分得的土地全部出租給承包大戶，一年7千2百元收入，2個人平均每月600元，根本不夠用。

這個問題從理論上講是可行的，而且是未來農業生產發展的大趨勢，雖然難以做到一村所有耕地全面包給一人生產管理的規模量，可許多地方已經有了多個業主分租整片土地的嘗試，而且也有搞得比較成功的案例，從這個層面分析可行性大。

這種生產經營方式，無論是試點還是推廣，在平原地區具有非常明顯的優勢，因為其生產基礎條件好，很適合機械化耕種。如果產業佈局搞得好，生產的農產品對路，土地租金達到承包農戶的要求，業主也能保持較為穩定的投資收益就可行。

山區農村實行現代化大農業難度非同一般，因為其生產的基礎情況實在太差，地塊形態大小多種多樣，山上山下高低難平，蔭山陽地無法逆轉。對土地整理的代價很高，產業化一統的打造難以形成，全面機械化的生產方式不容易派上用場。因而，當事業主的各項執行成本會很高的，產出效益必然低下，山區的土地租金即便不是很高，業主恐怕也難以承受，農民流轉出去的土地租金收益維持養老開銷未必就能得到保障。

基於前述分析不能看出，該想法的可行性是有的，但面臨的問題實在很多，一個村的土地包給一個人規模足夠大，這個人有無與之相匹配的經濟實力、生產技術管理團隊的綜合水平、農產品的營銷渠道與行情把控，以及產業的持久發展方向都必須具備戰略眼光，這個人是否具備人定勝天的基本要素和潛質都十分關鍵。

這要看題主願不願意承包土地。這是個自私的問題。站在村民的角度肯定認為可行，年輕時掙錢都養兒女了，老了不會動了有人給養老。那麼誰又願意去承包地養活一村的老人，有人換位思考過嗎？

一村的耕地包給一個人種植，租金給老人養老，這個想法是好的，實際操作起來很難，關鍵問題是承包土地的人不可能長期承包下去，如果承包的人只承包幾年，這臺戲就唱了下去了，這個是關鍵問題。

還是向寮國，緬甸學習吧，寮國，緬甸把全村的土地集中起來，承包給中國老闆種植，然後中國老闆又僱傭本村人來幫助種植，這個方法比較好，土地的主人收到了土地承包費，又給中國老闆打工，拿到了工資。中國農村也可以學習這個方法，閒著的勞動力有活幹，在家門口就有錢賺。