張婕老師講述聯想不是可信而是很可信，作為中科院的子弟，對聯想的前世今生，紅黑白綠都瞭若指掌，具有權威性！和是不是律師無關！

張捷做為政法教授，針對聯想所謂的問題不是訴諸法律，而是用揭私隱、扒祖墳、漠視歷史時代背景、說的都是些貌似大瓜，實際毫無法律依據，卻扣上種種危言聳聽的大帽子，其中貪汙是嚴重指控，任何公民發現應該向相關部門舉報，而不是電視網路上誇誇其談，這種手法和文革期間無法無天的批鬥有何區別

很不可信，就是跟風起鬨亂噴帶節奏，賺取流量費！律師應該講法治，有證據你就去舉報，沒有證據就閉嘴。在網上亂噴算哪門子功夫！

通常來說律師講的話是最可信的，因為律師講的話基本上都是經過考證，有事實依據作基礎的，同時也是考慮過法律上的有關規定的，當然也會考慮社會後果，總之是有正當性基礎的。

看了多期張教授的影片受益良多，特別是在＂國有資產流失＂和虛假＂原罪＂問題上與我長期認為的十分吻合。別忘了，很多時候張教授可是指名道姓從不掩飾，事實擺在檯面非常清楚，我堅信臺下早己是證據確鑿。所以，張教授多期影片講某想的事完全可信。

我覺得可信。張講了柳家祖上的事後，說自己家有什麼事早被篩出來了。說明他知道後果：肯定有人會去核實，自家祖上也會被扒。既然敢說出來，肯定是有靠譜依據的。

你確定他只是一個律師？一個有學識有修養的教授 在一個有法治、有幾億雙眼睛的注視下的環境下，說出的話是要負很大的責任的，我們有理由不相信嗎？如果他敢造謠誹謗 歪曲事實 以柳對孫宏斌的手段 早就對張捷下手了……

至少關於聯想的事實部分，人家有材料出示。

如何解讀，那是另說。可材料都是公開發行的。

司馬南張捷說的話不可信。聯想重視員工尤其是技術人員，我家人是1997年到聯想上班的，面試我們的那位老師是我家人入職後的領導。他知道我們當時的目標是外企，他說如果你們的簡歷是真實的，在聯想來上班過了試用期，就可以買聯想內部幫員工按揭的房子，幹好了還有股票獎勵。那是97年，當時社會上還沒有商業貸款，於是我家人進入了聯想工作。倪光南說聯想科技人員6000多沒有一個有股份是不對的。我們住進去了聯想職工為員工按揭買房子的小區，後來鄰居聊天才知道一些技術骨幹自己沒花什麼錢就得到了房子。

理性分析一下，張捷教授用了一家三代的榮譽與名聲背書，到網上說出真相，他能求到什麼？一百萬粉絲？幾百萬人民幣？你願意為這些敗掉家族百年清譽？

真正的人民好律師，正義的好律師，條理分明，有理有據，

張捷教授的話非常可信！一家人都為中國作出過傑出貢獻的科學家，可信程度極高，沒必要質疑。

不是所有律師說的話都可信。但我相信張捷律師。

當然可信，人家是真正的滿門忠烈。

如果一個律師說的不可信，就是自斷出路

可信，完全可信，支援張捷教授！

就說最根本的一點：他起碼能把握他敘說的內容，打官司不會輸。

張捷教授非常憂國憂民！且有真才實略！務實體民！

提出的是問題，有什麼可不可信，查明白，自然知道真假！

你可以選擇不信，但是，我信！！！