電影是一種音畫結合、動變兼具、時空一體的影像藝術。

那麼，怎麼樣的電影可以稱為一部好電影呢？

口碑電影不是簡單意義上的口口相傳，而是電影本身引領觀眾產生的一致共鳴。《我不是藥神》，對於大眾來說就是口碑電影，尤其對於底層的人民群眾，這部電影直接表露了他們的心聲，引起大眾思考、引發社會反省。

這種情感透過巧妙的情節，潤物細無聲的影響你，以平實的鏡頭語言讓你感同身受。透過小人物的命運，就能反應整個時代的變遷。陳凱歌的《霸王別姬》正是這樣讓你看盡世事變遷。

帶給大眾顛覆性的認知，但在常理邏輯中又合乎其道，讓你以一個嶄新的角度看待事物。《海上鋼琴師》闡述著才華與天賦。

一部成功的商業電影，具有較強的娛樂性，也應當被稱為好電影。較為知名的美國漫威系列影片，帶給我們強烈的感官體驗。

經過時間的洗禮，我們都會成長。願那時，再回過來看，依然讚歎不已！

前天剛看了《我不是藥神》，其實我的評價和你貼的這個豆瓣網友評價差不多，可能是學電影的要求比較高。 “好看的電影”不等於“好的電影”，“深刻的社會價值”也不可代替“缺失的藝術價值”，“題材先進尖銳”並不能夠掩蓋“方法平淡無奇”。值得鼓勵，但對於“電影”這件事本身，依然不能用報告文學的視角去簡單分析。 “好看的電影”往往有討好觀眾的傾向，就藥神來說，雖然標榜是現實主義題材，但其實對現實的挖掘並不深入（可能因為審查），片中好多情節點的處理方式都是偏向娛樂主義，沒有個人風格，所以觀眾看起來有淚有笑。也不是說偏向娛樂主義就不是好電影了，只是就藥神來說，其手法並不高明巧妙。作為一部揭露醫藥行業內幕的現實主義題材，社會價值當然是很大了，中國也需要更多這樣的電影，但是還是剛剛說的，因為向娛樂主義妥協，也為了更好透過審查，且定位是商業片，影片並不具備很高的藝術價值。 說了這麼多貶低的話，仍不可否認，《我不是藥神》是一部好片，真的好看，而且這是導演的長片處女作，也不好苛求太多。這才是中國電影工業努力的方向，因為這個的好是可以複製的，所謂“好的電影”“高藝術價值”的電影，像早期的張藝謀和現在的李安的電影 ，是學不來的。豆瓣評分9.0的高分代表了多數觀眾的審美，普通觀眾的話沒必要研究的這麼深入，其實看完了有自己的思考就已經很好了，自己喜歡就可以了，剩下的專業問題是專業電影人該研究的事。

一部電影：

作為一種商品，她可以靠大賣來變得偉大；

作為一種演藝，她可以靠真情實感變得偉大；

作為一種酒精，她可以靠激發你體內的腎上腺素而變得偉大；

作為一種時代創作，她可以靠記錄歷史細節、暗示當代思潮而變得偉大；

作為一種哲學佈道者，她可以靠傳遞價值觀而變得偉大；

作為一種產業，她可以靠周邊產品和導演剪輯版DVD變得偉大；

作為一種藝術，他可以靠真實、美麗、先鋒變得偉大……

電影：美國第一，場面氣勢如虹。法國第二，倫理性最高。日本第三，簡單實用。德國第四，最實際。印度最垃圾。中國政審世界第一，演個村幹部，警察都要非常威武。其中：美國電影技術含量最高，真實反應了社會人文地理，不像是看電影，就像是真實世界。殺人犯能逃脫，戲耍警察，這在現實社會是真實的。德國電影能真實表現二戰殘酷，多方面顯示集中營殘暴。日本電影細膩，簡單實用有觀賞性。法國電影以推理，人性為主題，能把人帶進最高境界。俄羅斯電影近年來有起色，但政治傾向依然尚存。中印電影各有特色，印度喜歡民間雜事，中國喜歡政治。

一部好的影片(即電影)，至緊要是選材，應來自生活，又高於生活。更應該是集文學、語言、表演、音樂、剪接……俱佳，喻教於樂、劇情跌蕩起伏、有懸念、針線脈絡分明、緊連(畫面出現跳格現象的話，觀眾看不太懂)，還要懲惡揚善，這樣的電影才能稱得上是一部好的電影。我認為《劉三姐》算稱得上一部好影片，百看不厭。影片一開頭，伴隨著劉三姐的歌聲，一個小女孩在江心的柴堆上站著隨水漂流，由遠而近，漁老頭說…你就是劉三姐！…阿牛大聲喊舟妹:舟妹，我們家來了客人了。舟妹問:誰呀?牛哥大聲回答:劉一一三一一姐！表面上是一喊一問一答，實際是向觀眾介紹主角劉三姐，這樣的喊、問、答，很自然，合理，沒有一點生硬感。到丑角出現時，表面上是對白，實際是向觀眾介紹丑角，劉三姐說:你不就是那個管家嗎？引來眾人一片笑聲；…管家說:…你還不知莫老爺他是誰吧?劉三姐回答(唱):不種芝麻他吃油，不種桑田他穿綢，窮人血汗他喝盡，他是人間強盜頭！。她在向觀眾介紹莫懷仁不是個好人，是個壞傢伙！對歌一幕更是令人捧腹大笑，人們(觀眾)從笑聲中既得到娛樂，又受到教益，又突顯出主角劉三姐的形象。……這部影片，從頭到尾都很流暢，既有衝突，又有懸念，既有娛樂，又受教益，語言精練，音樂(歌聲)甜美、清新、脈絡針線很緊湊、清晰、人物性格鮮明……。在我看來是一部喻樂於教好影片，是一部不可多得的好電影。

什麼樣的電影才是好電影？就客觀來說就是看一些影評人於一些網站評分來看。這是比較綜合且還有點可信度的。不過現在刷分也嚴重。但是就主觀來說。我認為只要與你產生共鳴的電影就對你來說是好電影。每個人的喜好不同，三觀不同自然會喜歡不同的電影。有喜歡這種有喜歡那種。每一種型別電影都不乏很多好看的電影。但沒有你愛好的。那就不是個好電影。這樣雖然主觀意識太強了點。但這就是事實。事實也證明了。人是自私的。無所謂幾無所謂人。

我認為第一，一部好的電影拍出來的目地是什麼？要搞清楚，比如你面對的物件是小孩子還是成年人，是勵志片還是青春片。由於觀念、經歷、知識的不同，不同範圍的受眾是電影被評判的關鍵。比如《喜洋洋和灰太狼》系列電影，我們看了可能會覺得幼稚，但是孩子看了會覺得很好玩，這是給孩子們一部電影，是給孩子們的禮物。孩子們認可，就應該承認它是好電影。能夠讓孩子們在看的時候高興有個愉快輕鬆的歷程，顯然這不電影目地達到了。

第二，就是拍攝電影的誠意和態度，俗話說態度決定一切，你拍出來的電影，我們可以看到，用不用心，很顯然，它會提現在很多方面，比如導演、演員、剪輯、佈景、道具等等各個環節。其實為什麼大家都喜歡看大片，因為人家拍一部電影要花多少的時間準備啊，你又不是不知道，現在有些的小眾電影，雖然沒什麼大製作，只要用心去做，觀眾是可以看到的，會迎來好的口碑，吸引觀眾的。

現在浮躁的社會，只有靜下心來去做，一切都是定數，共勉！

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

我不是專業的影評人，也並非影視行業從業者，只是單純的喜歡看電影，就從一個觀眾的角度來說一下吧。

1、首先是個人的角度

最簡單，最直接的，就是能夠引起觀眾情感共鳴的電影，就是一部好電影。這是從情感角度。這裡我推薦《肖申克的救贖》。

或者是“好看”的，這是從視覺上的角度來看，比如《阿凡達》，拋開《阿凡達》裡面深刻的內涵，也不說他開創3D流電影，只說視覺，就是“好看”。

這是最直接，最主觀的說法。

但也正是因為這是最主觀的，所以，也會經常引起紛爭。

比如上一個月上映的《復仇者聯盟4》是一部好電影嗎？

對於有漫威電影情懷的人而言，這就是一部好電影；但是對於第一次看漫威的人來說，這他媽什麼垃圾電影？

還有算是很多人都認為是爛片的《超人大戰蝙蝠俠：正義黎明》，爛到什麼程度呢？

爛到DC粉絲都有點不好意思，但是也依舊有人認為它是一部好片，因為裡面有很多的彩蛋——這是我看到別人的影評說的，他說，他電影中的瑪莎梗簡直就是整部電影的精髓所在，這個點，起碼我是沒有看出來。

所以說，評價一部電影，是否是一部好看的電影，對於個人而言，只有這一個標準，就是你個人是否覺得好看。與旁人無關。

2、從群體的角度

這個就容易得多了，也是有很直接的方法，就是看打分，因為打分是一個多數人的行為。

但這個也只是一個機率性行為，比如一部電影有100分看過，有80個人打了8分，也就是對你來說，你去選擇電影的時候，看這部8分的電影，有80%的機率，對你來說，會是一部好片。

記住，這個對你個人而言。

3、從票房表現來看

這個就是從電影本身出發了，但是票房表現，僅僅是對於商業電影，因為可以這麼說，衡量一部商業電影是否是一部好電影，唯一標準就是票房，沒有其它標準比這個更有說服力。

這大概是我能想到的，最簡單衡量一部電影是否是一部好電影的方法了，大家認為呢？

我是一個電影愛好者，不是影評人，我覺著，一部好電影首先得有一個好的劇情，其次才是演員的表演，一部好的電影可以使人看了以後使人身心愉悅或者感人肺腑，或者感同身受，或者被電影帶帶入另一個全新的世界。。。。。

電影的初衷應該是使人有不同的體驗，體驗另一個完全不同的世界，體驗一種人生經歷，體驗人的不同感受，人生何嘗不是一個不斷體驗的過程。

我是個愛好電影的人，在我看來，一部好的電影有這方面的特質:

1.讓人不開心的時候開懷大笑

2.給人啟迪，讓人深思

3.有積極向上的思想

4.對人性的解剖的同時，也依然相信世界的美好