西方發達國家裡面歐洲很多國家還是有高鐵，當然那些國家由於國土面積本身不大，所以高鐵里程沒法和中國比，能夠滿足大多數人出行需求即可。美國國土面積大，鐵路營業里程22萬公里，居世界第一，但是美國的鐵路自從在二戰後隨著航空業與汽車業的崛起開始衰落，鐵路最多時有40萬公里的里程，後來拆了將近一半，而現在美國的鐵路基本上是貨運，絕大多數鐵路也是內燃機車牽引，電氣化鐵路極少，畢竟美國石油資源多。但是美國為什麼不發展高鐵，主要原因倒不是技術，而是別的原因，一方面美國地盤大但人口並不多，高鐵只有在人口多的地方才有客流，此外美國由於航空業和汽車業發達，和這些有利益的人肯定不願意高鐵出現搶自己生意，在美國由於土地是私有化的，修建高鐵徵地如果被徵地者不同意就沒法，這也會增加了徵地的難度，所以美國沒有發展高鐵，即使要搞也要很長時間，效率不行。

以美國為例：一是美華人汽車情節挺重，加上早期高速公路發達；二是土地私有制普遍，徵地拆遷難度大；三是各州自治權較大，由於需求不同跨州鐵路的出資和協調難度大；四是地廣人稀幾百公里設不了幾個車站，客運利用率不高投資回收週期長，各州積極性不高；五應該是工程施工能力和效率低下，工程週期長成本高。

歐洲的情況應該是各國國土面積小，跨國鐵路更難協調。

美歐的政客黨爭嚴重，只為選票，四年一屆焦頭爛額。修建高鐵等基礎設施週期長見效慢，又費錢，他們是不會為老百姓幹實事，長遠考慮的！賣軍火，發動戰爭博眼球是政客的最愛！

錢都變相被軍火商掙去了拿啥修高鐵，滿世界賣槍，搞亂別的國家都是為了賣軍火，掙錢快還暴力，強盜的後代掠奪文化讓他們看到軍火是最掙錢的。

不那麼說的。說技術的話格爾木到拉薩的車頭還要用美國的。主要問題在於人口居住分散。沒那麼多運量的話虧損是跑不掉的。人家近了開車。遠了飛機。弄個高鐵去專門賠錢嗎？

合適才是好的！這是生存法則！

這個問題出的比較現實，歐美國家確實不修建高鐵，發達國家的科技創新能力很強，是有技術建造高鐵的，沒有建造高鐵主要是幾個原因。

一是美國已經形成五大航空中心，全國各地有四萬左右個飛機場，陸運空運格局很難改變，建造高鐵預測沒有市場。

二是美國等資本主義國家是私有制的國家，建造高鐵需要購買私人土地，這是很難實現的，美國的綠地湖畔花園海灘山谷都是私人的，所以無法建造高鐵。

三是假設美國建造高鐵，政府肯定是沒有錢的，是美國的資本家投資，高鐵也是私有的，資本家預算結果肯定是賠錢的，所以美國資本家不可能投資高鐵建造。