不奸不詐怎麼可能成大事。要說的話只能說曹操活的比較真實，不虛偽。開國的皇帝都是魅力權術通天的人，三國演義不過是本小說而已，當不得真。換個角度來說，劉備孫權要是不夠奸詐，三國肯定沒他倆啥事，然後就是因為他倆沒有曹操奸詐，所以才亡了。

奸詐要看站在什麼角度，站在漢朝統治者角度可能算是奸詐，但站在北方貧苦大眾前，能早日結束戰亂，這樣的統治者何嘗不是位救萬民於水火的仁人志士呢。

還有我常常也覺得我老闆奸詐啊，但他手下何嘗又不是有我這種能文能武可鹽可甜的馬仔。

奸詐？還不如說是權謀。古往今來所有成就大事的人，都是權謀的高手，那些謙謙君子沒辦法爭奪天下，東漢末年群雄逐鹿，曹操作為那個時代的佼佼者，更是權謀的高手。

看了《三國演義》的人，可能會有一個錯誤的認識，認為劉備很厲害，劉關張很勇猛，五虎將所向無敵，諸葛亮神機妙算，周瑜風流瀟灑，實際上蜀漢也好，東吳也罷，論人才都沒有曹操手下多，論個人能力和曹操也有很大差距。說的不好聽一點，大家所熟知的徐庶根本不是“身在曹營心在漢”的問題，而是他的能力在曹操手下也就只能做個郡守而已，說到出謀劃策，他比郭嘉、荀彧、荀攸還差的多。但徐庶在劉備處就成了舉足輕重的人物，可見劉備手下人才的匱乏。

曹操對於人才秉承“唯才是舉”的策略，只要你有能力哪怕品行有問題也可任用，曹操的態度很明確，我是用人才，不是選聖人，也不是要完人。因此曹操手下聚集了很多出身寒微但能力突出的人，同時對於名門之後，曹操也不排斥，如荀彧、荀攸等人就出自潁川，荀彧開始在袁紹帳下後來投靠曹操，曹操並不介意他曾經是袁紹的幕僚，而是真心接納他，不僅如此，荀彧還成為了曹操身邊的“謀主”，他不僅自己為曹操出謀劃策，還為曹操推薦了郭嘉，而郭嘉也曾到袁紹帳下，但是後來卻沒有在袁紹帳下聽命，主公與人才本來就是一個雙向選擇的過程，郭嘉透過和袁紹的交流，發現袁紹優柔寡斷，不足以成就大業。

那麼郭嘉為什麼會選擇曹操呢？不僅因為荀彧引薦的緣故，這不僅是曹操給了郭嘉機會，也是郭嘉選擇曹操的緣故。因此兩個人交談之後，曹操才說：“這就是我要找的人才，能夠幫我成就打野的人就是他了！”而郭嘉也說：“這樣的主公才是我追求的！”因為曹操意識到郭嘉就是自己需要的人，而郭嘉也認為曹操會給自己施展才華的平臺，不枉自己一生之所學。

接下來說說武將。許褚是曹操手下出名的猛將，許褚本來是當地的豪強，曾經帶領族人在家鄉對抗黃巾軍，因為勇猛而出名，曹操興兵到了許褚的家鄉，許褚主動歸附了曹操。許褚不是一個人來投靠，他還帶來了自己宗族之人和手下的勇士，為曹操補充了有生力量。曹操很慷慨，立刻拜許褚為都尉，許褚帶來的人也被拜為虎士，隨後在征伐張繡的戰鬥中，許褚和他帶來的人表現十分出色，斬首萬餘人，曹操立刻給許褚升官為校尉，論功欣賞唯才是舉是曹操用人的突出特點。當然許褚成為了曹操身長最信任的人，曾經在官渡之戰中挫敗了徐他等人謀殺曹操的陰謀。

不要被《三國演義》裡塑造的“奸雄”影響給騙了，在那個時代曹操的氣度、胸襟都是頂級存在，劉備也好，孫權也罷，和曹操相比都有所不如，因此作為人才大多數人都會選擇曹操這個老闆。

這個問題沒有多少意義。古人就給出了答案:“人以群分，物以類聚”，“蛇有蛇道，鼠有鼠道”，論語上有:君子和而不群，小人同而不和。在古代文化當中，當官，首先要道德高尚，君子蓄道德而馭眾人，德高望重方可讓人信服。在三國演義裡面，曹操的部屬雖然有才，但是，差不多都是功名利祿之徒，沒有道德的約束，誰給好處就給誰幹活，曹操也是這樣認為的，“不給我幹活，我養著他們幹嘛呢”。赤裸裸的利益關係；義薄雲天的關羽關雲長就是因為看不慣曹操的功利主義，義無反顧的拋棄曹操，不管曹操怎麼誘惑。所以我們看到，當司馬懿篡權奪位，司馬懿給出的好處更多，曹魏的文武大臣爭先恐後投奔司馬懿，毫無廉恥之心。

這說明曹操是一個能納賢士之人，只要你有才就能得到重用。在用人方面從來不奸詐。也就得到了好多文武將士願意為其效勞。