回答網友提出的問題，

大連市發生一起孤寡老人徐佔武老人，八十多歲離世，有遺產十八多萬元，經法庭判決收回國有之事，引起熱議……

我認為此問題處理是合理的，有法律的相關依據……據我瞭解，老人生前無直系親屬，其配偶早年離婚，在晚年離世前一直由社群派人照顧。

老人離世後，在一年多的時間，出示公告，無任何有關係的人認領……老人生前無遺囑，無任何撫養協議……離世後屬於無主財產。

根據無主財產，由相關部門向法院提起訴訟，法院根據《民事訴訟法》的相關規定，收回國有是合理合法的。

現在社會老齡化加快，老有所養是社會關注熱點之一，但願老人們用自已生前的財產，合理安排生活，渡過自己幸福的晚年……。

關於孤寡老人去逝遺產歸誰的問題，既有法律依據，也有約定俗成的一些做法。簡單的說就是誰給老人養老送終，遺產就歸誰，除了遺囑之外。

老人臨終之前，一直由社群照料，是國家安排人照顧，老人的遺產當然由國家來繼承。假設這十八萬遺產不收歸國有，你認為該給誰呢？

每當出現孤寡老人去逝，有鉅額遺產時，他的那些八杆子打不到的遠親都會來爭搶遺產，反應了一些人的自私自利的劣性，平時他們對老人的死活與不顧，當老人去逝後，卻厚顏無恥的來爭遺產，實屬不該。我也曾看到老人立遺囑把遺產給外人而不給子女的案例，就是因為子女不孝，外人卻照顧著，這樣做我是贊成加支援。

國家遺產法應該都有明確規定，無主財產都應收歸國家，這是符合規定的。

我想既然走了一年多的程式，再經過法院判決，大連去逝孤寡老人的18萬存款收歸國有，一定是有法律依據的。

身為孤寡老人，一定是沒有至親的親人，說明是當地街道辦在處理老人的日常生活及後事。另外，孤寡老人生前也沒有立下遺囑，就沒有人能夠繼承他的財產。

所以，只有根據國家相關法律法規，由當地政府組織按程式提出申請，稽核完全，再經法院審判，收歸國有。

孤寡老人去世後，18萬存款被判歸國有，判決依據是《民事訴訟法》。其實大家更關心另外兩個問題：一是國外是怎樣處理的，二是遺產的收繳和去向。

此案判決的依據需兩個步驟。1.根據《民事訴訟法》第一百九十一條，申請認定財產無主……法院做出財產無主認定。2.根據《繼承法》第三十二條，無人繼承又無人受遺贈的財產歸國家所有。

在美國，無人繼承的遺產同樣也收歸國有。如果要說區別，那就是美國的遺產稅非常重，律師拿的錢非常多。

最後，這筆遺產由誰來收、用於何處？個人認為是依據財經管理的常規辦法收支兩條線，由法院將此財產劃入類似於刑事案件罰沒款專用賬戶後上交財政。然後由財政部門依據年度工作計劃按規定調配使用。