不要去糾結這個賠償款，她的唯一都沒有了，她要錢正常的，你年輕可以去賺錢，不久的將來會繼續娶別人，我們這裡就有一個像你這樣的，錢就是他丈母孃領走的，不過她女兒留下兩個小孩，要給小孩留著的，現在男的重新娶了又生了一個男孩子，你丈母孃都沒有依靠了，錢給她難道不對嗎？

從人情而言。

對於丈母孃來說，她失去了一個血緣關係的親生骨肉，她的痛苦應該能夠感同身受。作為丈夫，失去了一個妻子，一個孩子失去了媽媽，妻子也許能夠再找，但失去的也是唯一，再找的始終是另外一回事情。這件事情裡面，只是痛苦的程度不同，不能說武斷的說，那個肯定更難過，那個就是一時的傷心。對於這件事情，從人情來說，都有情。夫妻感情，父母之恩，還有一個親生的孩子，還有一個領養的孩子，真是應了那句話，上有老，下有小。所以從人情上來說：這個賠償，在不考慮丈夫的情況下，至少應該分為兩個部分，岳父岳母一部分，親生的孩子和領養的孩子一部分。因為領養也是一種當事人當初的承諾，不僅僅是一種口頭承諾，更是一種法律承諾。

尊老愛幼，老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。這些話無不不是把老和小放在一個相同的地位。不能說老的生命比孩子重要，也肯定不能說，孩子的命沒有老年人的重要。孩子還是早晨七八點鐘的太陽，當然重要了。所以這件事情，從這個方面而言，岳父岳母和兩個孩子一家分百分之五十也是能夠讓人接受的。

法律首先是承認事實，承認法律關係。如果從這個角度來說，丈夫必然也是重要的一環，因為丈夫還涉及到把兩個孩子撫養成人的重任。從法律而言，肯定不能把養老就必然得到賠償依據，只能作為考慮的因素，因為如果沒有這個賠償養老同樣存在。所以從法律而言，這個錢應該就是五份，然後再根據具體情況，有所增加和遞減，但絕對不能沒有，除非丈夫自己自願放棄他本身的那一份。

親情在，利益在；親情不在，利益可能還在。誰輕誰重？誰重誰輕？不僅僅是智商的問題，還是情商的問題？不僅僅是道德問題，還是現實的問題。我們不能道德綁架，我們更不能忽視現實。

回答問題，分享生活。

會生活，才能懂生活。